يقول الاتحاد الأوروبي إن Meta وTikTok فشلا في حماية الأطفال

وقد وجد الاتحاد الأوروبي أن كلا الأمرين ميتا و تيك توك فشل في حماية الأطفال بشكل مناسب، بما في ذلك جعل من الصعب الإبلاغ عن وجود مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال (CSAM) في تطبيقاتهم.

بشكل منفصل، واجهت شركة ميتا انتكاسة في دفاعها عن الدعاوى القضائية التي رفعتها عدة ولايات أمريكية، متهمة الشركة بتعمد جعل تطبيقاتها تسبب الإدمان على الرغم من علمها بأنها تضر بالمراهقين.

كل من Meta وTikTok مذنبان بانتهاك قواعد حماية الطفل المنصوص عليها في قانون الخدمات الرقمية (DSA)، وفقًا لما وصفه الاتحاد الأوروبي بالنتائج الأولية.

على وجه التحديد، تبين أن كلا الشركتين وضعتا حواجز غير قانونية في طريق الباحثين الذين يبحثون عن بيانات حول ما إذا كان الأطفال يتعرضون لمحتوى غير قانوني أو ضار.

اليوم، وجدت المفوضية الأوروبية مبدئيًا أن كلاً من TikTok وMeta ينتهكان التزامهما بمنح الباحثين إمكانية الوصول الكافي إلى البيانات العامة بموجب قانون الخدمات الرقمية (DSA) (…)

تظهر النتائج الأولية للجنة أن فيسبوك وإنستغرام وتيك توك ربما وضعت إجراءات وأدوات مرهقة للباحثين لطلب الوصول إلى البيانات العامة. وهذا غالبًا ما يترك لهم بيانات جزئية أو غير موثوقة، مما يؤثر على قدرتهم على إجراء الأبحاث، مثل ما إذا كان المستخدمون، بما في ذلك القُصَّر، يتعرضون لمحتوى غير قانوني أو ضار.

بالإضافة إلى ذلك، تبين أن Meta جعلت من الصعب على المستخدمين الإبلاغ عن المحتوى غير القانوني، مثل CSAM.

لا يبدو أن فيسبوك ولا إنستغرام يوفران آلية “إشعار وإجراء” سهلة الاستخدام ويمكن الوصول إليها بسهولة للمستخدمين للإبلاغ عن المحتوى غير القانوني، مثل مواد الاعتداء الجنسي على الأطفال والمحتوى الإرهابي.

والأسوأ من ذلك هو أن ميتا اتُهم باستخدام ما يسمى بالأنماط المظلمة لتعمد جعل تقديم مثل هذه التقارير أمرًا معقدًا ومربكًا.

يبدو أن Facebook وInstagram يستخدمان ما يسمى بـ “الأنماط المظلمة”، أو تصميمات الواجهة الخادعة، عندما يتعلق الأمر بآليات “الإشعار والإجراء”.

ستتاح الآن الفرصة لكلا الشركتين لفحص التقرير وتقديم الردود. وإذا اعتبرت الردود غير مقبولة، فقد يتم تغريم الشركات بما يصل إلى 6% من إجمالي مبيعاتها السنوية في جميع أنحاء العالم.

في عام 2021، اتُهمت ميتا بقمع الأبحاث الداخلية التي أظهرت أن إنستغرام كان كذلك سامة للفتيات في سن المراهقة. متى تم نشر التقارير على الملأ بعد أ وول ستريت جورنال التحقيق، ادعت الشركة أن النتائج تم إخراجها من سياقها.

ورفعت عدة ولايات أمريكية دعاوى قضائية ضد الشركة، متهمة إياها بالسعي عمدا إلى جعل تطبيقاتها مسببة للإدمان على الرغم من علمها بأنها تضر بالمراهقين.

وقيل إن محامي الشركة نصحوا ميتا بالحفاظ على سرية النتائج، وحاولت الشبكة الاجتماعية القول بأن هذه النصيحة لا يمكن سماعها في المحكمة لأنها تخضع لامتياز المحامي وموكله.

قانون بلومبرج (عبر إنجادجيت) تفيد بأن القاضي قد رفض هذه الحجة.

حكمت القاضية إيفون ويليامز بأن ميتا لا يمكنها استخدام امتياز المحامي والموكل لمنع المدعي العام في العاصمة من استخدام مستندات ميتا الداخلية في دعوى المقاطعة بشأن أضرار الصحة العقلية للمراهقين.

وجد ويليامز، الذي حكم للمحكمة العليا في مقاطعة كولومبيا، أن الاتصال الموجود في الوثائق يندرج تحت استثناء جريمة الاحتيال لامتياز المحامي العميل لأن ميتا طلبت المشورة القانونية للتعتيم على المسؤولية المحتملة أو الانخراط في الاحتيال.

قال ويليامز: “لاحظت المحكمة أن محامي ميتا نصحني صراحةً باحثي ميتا بـ “إزالة” و”حظر” و”زر” و”تحديد” و”تحديث” أبحاثهم”. “لقد قدم مستشار شركة Meta مثل هذه المشورة القانونية للحد من مسؤولية Meta المحتملة على وجه التحديد.”

ومن المقرر أن يتم الاستماع إلى الدعوى الأولى في العام المقبل.

الملحقات المميزة

الصورة بواسطة كريستوفر ريان على أونسبلاش