هل يمكن للذكاء الاصطناعي أن يكون مبدعًا حقًا؟

بيانيتا رقم 17 هي مقطوعة موسيقية قصيرة ومؤثرة للبيانو. تم تعيينها في المفتاح الصغير D، وتنقل أوتارها المؤثرة وأصوات تتابعية تصاعدية بهدوء إحساسًا بالحب المفقود، ولكن مع ما يكفي من الحداثة – نغمات متنافرة وتحول غريب في التوقيت – لإخراج القطعة من الكليشيهات. ما هي تجارب الحياة المؤلمة التي سكبها الملحن في هذا العمل؟

لا شيء، كما اتضح. لأن هذه الموسيقى تم إنتاجها بواسطة نموذج الذكاء الاصطناعي، وتم تدريبه على آلاف الساعات من مقاطع الفيديو على موقع يوتيوب.

لعقود من الزمن، اعتقد علماء النفس أن الإبداع هو سمة أساسية من شأنها أن تميزنا عن الآلات، حتى مع تفوقها علينا في الذكاء والمهارة. ولكن الآن، هناك موجة من نماذج الذكاء الاصطناعي التوليدية، التي تنشئ محتوى جديدًا يعتمد على التعلم من مجموعات ضخمة من البيانات، تلقي بظلالها على هذه الفكرة.

انضم “علماء” الذكاء الاصطناعي إلى فرق البحث هذه: وهذا ما حدث

ظهرت هذه النماذج على الساحة في نوفمبر 2022 عندما أطلقت شركة OpenAI في كاليفورنيا الذكاء الاصطناعي ChatGPT، برنامج chatbot يعمل بالذكاء الاصطناعي يحظى بشعبية كبيرة. بدعم من نموذج اللغة الكبير (LLM) GPT-3.5، تمكن ChatGPT من إنتاج نصوص وصور مقنعة استجابة للمطالبات البسيطة. وسرعان ما تم اتباع النماذج التي كانت أكثر إثارة للإعجاب.

من الشعر والفيديو إلى الأفكار والموسيقى، ينافس المحتوى الذي ينتجه الذكاء الاصطناعي الآن العديد من الأعمال التي من صنع الإنسان، وهذا يعني أن التعريفات العلمية القياسية للإبداع تكافح من أجل التمييز بين الناس وأجهزة الكمبيوتر. ال تقدم يقول سايمون كولتون، الذي يدرس الإبداع الحسابي في جامعة كوين ماري بجامعة لندن، إن الأمر منذ عام 2022 كان «مذهلًا للغاية». “جميع زملائي يسعون جاهدين للحاق بالركب، مثل “ماذا؟ ماذا حدث للتو؟”

فهل يجب علينا أن نقبل أن الذكاء الاصطناعي أصبح الآن مبدعًا؟ أم تغيير التعريف لحماية الإبداع البشري؟ ويرى الباحثون من كلا الجانبين أن المخاطر كبيرة، ليس فقط بالنسبة للإمكانات الإبداعية للذكاء الاصطناعي، بل بالنسبة لنا أيضًا.

براعة الآلة

إن الجدل حول ما إذا كانت الآلات قادرة على الإبداع ليس جديدًا. في أربعينيات القرن التاسع عشر، أصرت آدا لوفليس، التي تعاونت في تصميم نموذج أولي لأول حاسوب رقمي، المحرك التحليلي، على أنه على الرغم من القدرات المثيرة للإعجاب لهذا النموذج، فإنه “ليس لديه أي ادعاءات على الإطلاق لإنشاء أي شيء” ويقتصر على “كل ما نعرفه عن كيفية ترتيبه لأداء”. وبعد مرور أكثر من قرن من الزمان، لا يزال العديد من العلماء يحملون نفس الرأي، ولكن في عام 1950، جادل عالم الرياضيات آلان تورينج بشكل استفزازي بالعكس: أنه لا توجد قدرة بشرية لا يمكن في يوم من الأيام تكرارها بواسطة أجهزة الكمبيوتر.

وبعد حوالي 50 عامًا، بدأت الآلات تنافس حتى أكثر البشر موهبة في مهام محددة. في عام 1997، تغلب كمبيوتر Deep Blue التابع لشركة IBM على بطل العالم في الشطرنج. وحقق برنامج AlphaGo التابع لشركة Google DeepMind إنجازًا مماثلاً للعبة Go في عام 2015. وفي عام 2019، كشفت Google عن Bach Doodle، التي يمكنها تنسيق الألحان القصيرة بأسلوب الملحن الألماني يوهان سيباستيان باخ. لكن الباحثين متفقون على أن ما يحدث الآن مع الذكاء الاصطناعي التوليدي يختلف عن أي شيء رأيناه أو سمعناه من قبل.

من الصعب توصيف الإبداع وقياسه، لكن الباحثين تجمعوا على تعريف موحد: القدرة على إنتاج أشياء أصلية وفعالة في نفس الوقت. لديهم أيضًا مجموعة من الاختبارات لذلك، بدءًا من تفسير الأشكال المجردة وحتى اقتراح استخدامات بديلة للطوب.

منذ عام 2023 فصاعدًا، بدأ الباحثون في مجالات تتراوح من الأعمال إلى علم الأعصاب في الإبلاغ عن أن أنظمة الذكاء الاصطناعي يمكنها منافسة البشر في مثل هذه الاختبارات، وكثيرًا ما كان الناس يكافحون للتمييز بين المحتوى الذي أنشأه الذكاء الاصطناعي والمحتوى الذي ينتجه الإنسان، سواء كان ذلك قصيدة أو فرضية علمية أو تطبيقًا للهاتف الذكي.¹. يقول مارك رونكو، عالم النفس المعرفي بجامعة جنوب أوريجون في آشلاند، والمحرر المؤسس لمجلة مجلة أبحاث الإبداع.

ومع ذلك، لا يزال البشر الأفضل أداءً يتمتعون بالتفوق على الآلات. دراسة واحدة² مقارنة القصص القصيرة التي كتبها البشر مع القطع التي تم إنشاؤها بواسطة برامج الدردشة الشهيرة. على الرغم من أن بعض القصص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي تم الحكم عليها بأنها جيدة مثل محاولات الكتاب البشريين الهواة، إلا أن الخبراء صنفوا قصص الذكاء الاصطناعي على أنها أقل جودة من القصص الاحترافية المنشورة في ال نيويوركرواشتكوا من افتقارهم إلى النهايات السردية والتعقيد البلاغي وتنمية الشخصية. خلصت تجربة منفصلة إلى أنه عندما يتعلق الأمر بتخيل وظائف جديدة للأشياء اليومية، لم يتمكن حاملو ماجستير إدارة الأعمال من مجاراة القدرة الابتكارية لمجموعة من الأطفال في سن الخامسة³.

شرارة علمية

في العلم، أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدية حققت نتائج مبهرة لمشاكل محددة بدقة، مثل التنبؤ بالأحداث الهياكل ثلاثية الأبعاد للبروتينات. ولكن يمكنهم النضال مع تحديات أوسع. أولاً، يفتقرون إلى الخبرة والسياق اللازمين للتوصل إلى اقتراحات مثمرة في بيئة بحثية واقعية. عندما طلب فريق من جامعة ستانفورد في كاليفورنيا من طلاب ماجستير الإدارة والبشر إنشاء مقترحات بحثية في علوم الكمبيوتر، تم تصنيف اقتراحات الذكاء الاصطناعي في البداية من قبل المراجعين على أنها أكثر حداثة وفعالية. ولكن بعد اختبار المقترحات، لاحظ المراجعون عيوبًا في التصميم: على سبيل المثال، كانت بعض الأفكار التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي مكلفة للغاية من الناحية الحسابية بحيث لا يمكن تنفيذها بسهولة، وفشل البعض الآخر في الإشارة إلى الأبحاث السابقة، في حين أن الأفكار البشرية كانت أكثر جدوى¹.

قد تواجه بعض نماذج الذكاء الاصطناعي أيضًا صعوبات في تحقيق القفزات الخيالية المطلوبة لتوليد رؤى جديدة حقًا في العلوم. في دراسة مارس⁴، طلب باحثو الذكاء الاصطناعي إيمي دينج في كلية إيميلون للأعمال في ليون بفرنسا، وشيبو لي من جامعة إنديانا في بلومنجتون، من نسخة حديثة من ChatGPT (ChatGPT-4) الكشف عن أدوار ثلاثة جينات في نظام تنظيمي افتراضي. طلب الباحثون من برنامج الدردشة الآلي التوصل إلى فرضيات وتصميم التجارب؛ ثم تم إجراؤها باستخدام مختبر يحاكي الكمبيوتر وتم إرسال النتائج إلى الذكاء الاصطناعي.

وبالمقارنة مع العلماء البشريين الذين تم تكليفهم بنفس المهمة، اقترح روبوت الدردشة عددًا أقل من الفرضيات وأجرى تجارب أقل. وعلى عكس البشر، فإنها لم تراجع فرضياتها أو تجري أي تجارب جديدة بعد تلقي النتائج، وفشلت في الكشف عن الآلية التنظيمية الصحيحة. وبعد جولة واحدة فقط من البحث، خلصت بثقة إلى أن أفكارها الأصلية كانت صحيحة، على الرغم من أنها لم تكن مدعومة بالبيانات.

استنتج دينغ ولي أن ChatGPT-4، على الأقل، لا يمتلك الشرارة الإبداعية اللازمة لملاحظة النتائج الشاذة وتفسيرها، أو لطرح أسئلة مفاجئة ومهمة. ويشير الباحثون إلى أن البشر غالباً ما يقومون بإجراء التجارب بدافع الفضول، ثم يجربون أفكاراً جديدة لشرح نتائجهم. لكن ChatGPT-4 كان “عنيدًا” – غير قادر على تعديل تفكيره في مواجهة الأدلة الجديدة.

هل سيفوز الذكاء الاصطناعي بجائزة نوبل الخاصة به؟ يتوقع البعض اكتشافًا علميًا يستحق الجوائز قريبًا

ويشير الباحثون إلى أن تحقيق الفضول والخيال اللازمين للاكتشافات الرائدة حقًا قد يتطلب تجاوز الشبكات العصبية العميقة – الطبقات الهرمية من العقد المترابطة – التي تكمن وراء الذكاء الاصطناعي التوليدي. وعلى الرغم من أن هؤلاء يتفوقون في التعرف على الأنماط الإحصائية، إلا أنهم قد يواجهون صعوبة في التفكير المرن خارج الصندوق. يوافق كولتون على أن هذا “من الصعب جدًا القيام به عندما تتدرب على كميات هائلة من البيانات”، “والتي تكون، بحكم تعريفها، داخل الصندوق”.

يمكن لبنيات الذكاء الاصطناعي البديلة أن تزيد من إمكانات الإبداع، على الرغم من أن البحث لا يزال في مرحلة مبكرة. يسلط دينغ ولي الضوء على الذكاء الاصطناعي “العصبي الشكل”، والذي تم تصميمه على غرار العمليات الديناميكية ذاتية التنظيم في الدماغ. وفي الوقت نفسه، كولتون متحمس بشأن الذكاء الاصطناعي الرمزي العصبي. في هذا النهج، يتم دمج الشبكات العصبية العميقة التي تلتقط الأنماط من البيانات مع القواعد الرمزية والمنطق، حيث يكون الجزء الرمزي أقرب إلى التفكير الصريح والمجرد. ويقول إن هذه الإضافة يمكن أن تزود أنظمة الذكاء الاصطناعي بمرونة أكبر لتجاوز التدريب. “يمكنك أن تقول: لقد رأيت هذه القاعدة في البيانات، ولكن ماذا لو لم يكن ذلك صحيحًا؟”

ثق في العملية

بغض النظر عن مدى إعجاب النماذج، هل يجب وصفها بأنها مبدعة؟ يرى بعض الباحثين أنه قبل أن ينسب الإبداع إلى الذكاء الاصطناعي، يجب على المجتمع أن يفكر بعناية أكبر حول ماهية هذه الخاصية حقًا. يقول جيمس كوفمان، عالم النفس التربوي بجامعة كونيتيكت في ستورز ومؤلف العديد من الكتب حول الإبداع، إننا بحاجة إلى فهم عملية الإبداع بدلاً من مجرد النظر إلى النتيجة النهائية. يقول: “يمكن للذكاء الاصطناعي أن ينتج منتجًا إبداعيًا بالتأكيد”. “لكنها لا تمر بعملية إبداعية. لا أعتقد أنها كيان إبداعي.”

بالنسبة لرونكو أيضًا، تتجاهل فكرة الذكاء الاصطناعي الإبداعي الصفات المهمة التي يستخدمها البشر في إنتاجهم الإبداعي. ويجادل بأنه في حين أن الشبكات العصبية تتبع الخوارزميات، فإن الناس يستخدمون المشاعر الذاتية والجماليات والقيم الشخصية والخبرة الحياتية لاتخاذ قرارات إبداعية وقفزات خيالية قد لا تبدو منطقية أو عقلانية، ولكنها تعبر عن وجهة نظر الشخص الفريدة أو نفسه.

لالتقاط هذه الجوانب الإنسانية، يقترح رونكو تعديل التعريف القياسي للإبداع ليشمل “الأصالة”، أو الصدق مع الذات، بالإضافة إلى “القصد” – وهو دافع أو دافع جوهري يتضمن الفضول لبدء عملية إبداعية، والحكم على معرفة متى تتوقف.

تقول كاترينا موروزي، الفيلسوفة التي تدرس الإبداع والذكاء الاصطناعي في كلية أدنبره للفنون بالمملكة المتحدة، إن بعض أنواع نماذج الذكاء الاصطناعي يمكنها تقييم إنتاجها والتحسن من تلقاء نفسها، لكنها لا تزال قادرة على التحرك نحو هدف يقدمه المستخدم البشري فقط. “ما لا يمكنهم فعله حتى الآن، والسؤال هو ما إذا كانوا سيتمكنون من القيام بذلك على الإطلاق، هو أن يضعوا لأنفسهم أهدافهم الخاصة”.

بالنسبة لجون ماكورماك، الذي يدرس الإبداع الحسابي في جامعة موناش في ملبورن بأستراليا، فحتى إبداعات الذكاء الاصطناعي عالية الجودة تعتبر “طفيلية” على الإبداع البشري الذي دخل في المواد التدريبية الخاصة بهم. “إنهم غير قادرين على ابتكار حركات فنية أو يريدون أن يصبحوا فنانين بشكل مستقل.”