منذ أكثر من نصف قرن، لاحظ عالم المعلومات ديريك دي سولا برايس أن الأدبيات العلمية تنمو بشكل كبير، حيث تتضاعف كل 10 إلى 15 سنة.¹. لم يكن يعلم أن هذه الملاحظة لن تولد مجالًا للدراسة فحسب، بل صناعة بأكملها مخصصة لحساب وقياس ووزن وفهرسة كل جانب من جوانب الإنتاج الأكاديمي.². واليوم، لا يقوم الأكاديميون المعاصرون بالنشر فحسب، بل يقومون بإنشاء المقاييس. إنهم لا يقومون بالبحث فحسب، بل يقومون بتحسين مؤشراتهم h. ومن المؤكد أنهم لا يفكرون في أفكار جديدة فحسب، بل إنهم يزيدون عدد الاستشهادات إلى الحد الأقصى مع الحفاظ على مخرجات ورقية مناسبة.

وفي النهاية، ينتجون “وحدات تقييم”، وفقًا لإطار تقييم الأبحاث في المملكة المتحدة (REF)، الذي تستخدمه المملكة المتحدة لتخصيص ملياري جنيه إسترليني (2.7 مليار دولار أمريكي) لتمويل الأبحاث العامة في جامعاتها. إنهم لا يتعاونون. لقد شاركوا بشكل استراتيجي في التأليف لتعظيم شبكات الاقتباس. ومن المؤكد أنهم لم يعودوا يقرؤون بعد الآن، فمن لديه الوقت عندما تكون هناك مقاييس لتدليكها؟

صعود مؤشر h: عندما أصبح العد ثقافة

لقد بدأ الأمر ببراءة كافية. قبل عشرين عامًا، اقترح الفيزيائي خورخي هيرش من جامعة كاليفورنيا في سان دييغو مؤشر h. لقد كان الأمر بسيطًا بشكل أنيق: عالم لديه مؤشر h لـ ن وقد نشرت ن الأوراق التي تم الاستشهاد بها على الأقل ن مرات³. اقترحت ورقة هيرش الأصلية أنه «بالنسبة للفيزياء، هناك قيمة لـ ح من حوالي 10 إلى 12 قد يكون بمثابة دليل توجيهي مفيد لقرارات الحيازة في الجامعات البحثية الكبرى.

أوه، يا طفل الصيف الجميل، على حد تعبير سطر شعبي منه لعبة العروش.

ما أطلقه هيرش لم يكن مجرد مقياس، بل كان إكراهًا. وفي غضون عقد من الزمن، انتشر مؤشر h عبر التخصصات. وبسرعة كبيرة، بدلاً من أن يكون مقياسًا، أصبح هدفًا. بدأت لجان البحث في فرز المرشحين حسب مؤشر h؛ وتحدد لجان الترقية عتبات مؤشر h؛ بدأ طلاب الدراسات العليا في التحقق من مؤشرات h الخاصة بهم بالتكرار والقلق المخصص عادةً للتحقق من تطبيق المواعدة.

انفجار المقاييس

ولكن لماذا تتوقف عند رقم واحد بينما يمكن أن يكون لديك العشرات؟ لقد أنشئ مؤشر h مؤشر g (الذي يعطي وزنًا أكبر للمقالات التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا)⁴، الذي أنشأ الفهرس الإلكتروني (لحساب الاستشهادات التي تتجاوز تلك التي تم أخذها في الاعتبار في مؤشر h)، ومؤشر a (لقياس متوسط ​​عدد الاستشهادات في أفضل الأبحاث للباحث) ومؤشر m (الذي يأخذ طول الحياة المهنية في الاعتبار). يوجد الآن مؤشر i10 (عدد المنشورات التي تحتوي على عشرة استشهادات على الأقل)، وh-core (المجموعة الأساسية من الأوراق البحثية التي يتناولها مؤشر h)، ومؤشر h المعاصر (الذي يضيف دالة الاضمحلال، لأنه من الواضح أن الاستشهادات يجب أن يكون لها نصف عمر).

لقد وصل كل مقياس جديد بمبرره الخاص، وصيغته الخاصة، ووعده الخاص بتجسيد الجوهر الحقيقي للتأثير العلمي في النهاية.

بالنسبة لي، المقاييس أشبه بمحاولة قياس المحيط عن طريق عد الأمواج، حيث يعد كل مقياس جديد بقياسها بدقة أكبر من سابقتها. على سبيل المثال، قدم لنا إطار البحث المرجعي “دراسات حالة مؤثرة” – وهي وثائق تصف تأثير الأبحاث خارج نطاق الأوساط الأكاديمية. قدم برنامج التميز البحثي الأسترالي في أستراليا (ERA) “مؤشرات جودة البحث” لتقييم جودة البحث عبر التخصصات. بيان ليدن⁵ في الواقع، كان عليه أن يذكرنا بأن “التقييم الكمي يجب أن يدعم التقييم النوعي الذي يقوم به الخبراء” – وهو ما يشبه إلى حد ما تذكير الناس بضرورة مضغ الطعام قبل بلعه. وبطبيعة الحال، فإن هذه المقاييس لها ما يبررها باعتبارها تضمن المساءلة أمام دافعي الضرائب، الذين من المؤكد أنهم يبقون مستيقظين في الليل يتساءلون عن مؤشرات “إتش” وليس، على سبيل المثال، ما إذا كان العلماء قد عالجوا السرطان أو شرحوا الوعي.

وفي هذه الأثناء، كان الناشرون يراقبون ويتعلمون. لدينا الآن نموذج شامل للإنتاجية، حيث يتم حساب كل استشهاد، وتدقيق كل استشهاد ذاتي، وحساب كل تعاون بشكل استراتيجي لتحقيق أقصى قدر من التحسين المتري.

أدخل مؤشر j: وزن المنحة الحقيقية

أقترح بكل تواضع مقياسًا جديدًا، ربما يكون ساخرًا بعض الشيء. وهذا يجسد ما يهم حقًا في العمل الأكاديمي: الثقل الجسدي. أسميه مؤشر j، وحسابه واضح ومباشر:

ج = دبليو ÷ ي

أين دبليو هو الوزن الإجمالي (بالكيلوجرام) لجميع الكتب التي ألفها العالم، و ي هو عدد السنوات التي مرت منذ حصول المؤلف على درجة الدكتوراه.

النظر في البساطة الأنيقة. لم يعد علينا أن نقلق بشأن كارتلات الاستشهاد (حيث يستشهد المؤلفون بمنشورات بعضهم البعض لزيادة عدد الاستشهادات) أو التلاعب بالنظام من خلال الاستشهاد الذاتي. إن مؤشر j محصن ضد مثل هذا التلاعب – ما لم تتم طباعة الكتب على ورق ثقيل، وهو ما يجب تثبيطه من خلال إرشادات صارمة بشأن أوزان الورق المقبولة. على الجانب الإيجابي، لن يصر العلماء بعد الآن على الإصدارات ذات الغلاف الناعم: فكر فقط في عدد الأشجار التي يمكننا إنقاذها!