ماذا يمكن للباحثين أن يفعلوا إذا اشتبهوا في أن مخطوطاتهم قد خضعت لمراجعة النظراء باستخدام الذكاء الاصطناعي (AI)؟ أثار العشرات من الأكاديميين مخاوف على وسائل التواصل الاجتماعي بشأن المخطوطات ومراجعات النظراء المقدمة إلى منظمي المؤتمر الدولي لتمثيلات التعلم (ICLR) العام المقبل، وهو تجمع سنوي للمتخصصين في التعلم الآلي. من بين أمور أخرى، وضعوا علامة اقتباسات هلوسة وردود فعل طويلة وغامضة بشكل مثير للريبة حول عملهم.

كان جراهام نيوبيج، الباحث في مجال الذكاء الاصطناعي بجامعة كارنيجي ميلون في بيتسبرج بولاية بنسلفانيا، واحدًا من أولئك الذين تلقوا مراجعات أقران يبدو أنها كانت صحيحة. تم إنتاجه باستخدام نماذج اللغة الكبيرة (LLMs). ويقول إن التقارير كانت “مطولة جدًا وتحتوي على الكثير من النقاط” وطلبت تحليلات لم تكن “التحليلات الإحصائية القياسية التي يطلبها المراجعون في الأبحاث النموذجية المتعلقة بالذكاء الاصطناعي أو التعلم الآلي”.

لكن نيوبيج كان بحاجة إلى المساعدة في إثبات أن التقارير تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي. لذلك، نشر على موقع X (تويتر سابقًا) وعرض مكافأة لأي شخص يمكنه مسح جميع المشاركات المقدمة في المؤتمر ومراجعات النظراء بحثًا عن نص تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي. وفي اليوم التالي، حصل على رد من ماكس سبيرو، الرئيس التنفيذي لشركة Pangram Labs في مدينة نيويورك، التي تعمل على تطوير أدوات للكشف عن النصوص التي ينشئها الذكاء الاصطناعي. قام بانجرام بفحص جميع الدراسات البالغ عددها 19,490، و75,800 مراجعة من النظراء المقدمة لمؤتمر ICLR 2026، الذي سيعقد في ريو دي جانيرو، البرازيل، في أبريل. وسيحضر نيوبيج وأكثر من 11000 باحث آخر في مجال الذكاء الاصطناعي.

وكشف تحليل بانجرام أن حوالي 21% من مراجعات النظراء التي أجراها ICLR كانت مبنية بالكامل على الذكاء الاصطناعي، وأكثر من نصفها احتوت على علامات استخدام الذكاء الاصطناعي. وكانت النتائج تم نشره عبر الإنترنت بواسطة Pangram Labs. يقول سبيرو: “كان الناس متشككين، لكن لم يكن لديهم أي دليل ملموس”. ويضيف: “على مدار 12 ساعة، كتبنا بعض التعليمات البرمجية لتحليل كل محتوى النص من هذه التقديمات الورقية”.

ويقول منظمو المؤتمر إنهم سيستخدمون الآن أدوات آلية لتقييم ما إذا كانت المشاركات ومراجعات النظراء قد انتهكت سياسات الاستخدام الذكاء الاصطناعي في التقديمات ومراجعات النظراء. هذه هي المرة الأولى التي يواجه فيها المؤتمر هذه المشكلة على نطاق واسع، كما يقول بهارات هاريهاران، عالم الكمبيوتر في جامعة كورنيل في إيثاكا، نيويورك، ورئيس برنامج المؤتمر الدولي المعني بمنطقة البحيرات الكبرى 2026. “بعد أن نخوض كل هذه العملية… سيعطينا ذلك فكرة أفضل عن الثقة”.

مراجعة الأقران المكتوبة بالذكاء الاصطناعي

استخدم فريق Pangram إحدى أدواته الخاصة، وهي يتنبأ بما إذا كان النص قد تم إنشاؤه أو تحريره بواسطة LLMs. أشار تحليل بانجرام إلى 15899 مراجعة أقران تم إنشاؤها بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي. ولكنها حددت أيضًا العديد من المخطوطات التي تم تقديمها إلى المؤتمر مع الحالات المشتبه فيها للنصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي: تم العثور على 199 مخطوطة (1٪) تم إنشاؤها بالكامل بواسطة الذكاء الاصطناعي؛ 61% من المشاركات كانت في معظمها مكتوبة بواسطة الإنسان؛ لكن 9% منها تحتوي على أكثر من 50% من النصوص التي تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي.

وصف بانجرام النموذج في نسخة ما قبل الطباعة¹، والتي قدمتها إلى ICLR 2026. ومن بين مراجعات النظراء الأربعة التي تم تلقيها للمخطوطة، تم وضع علامة على إحداهما على أنها تم إنشاؤها بواسطة الذكاء الاصطناعي بالكامل والأخرى على أنها تم تحريرها بشكل طفيف بواسطة الذكاء الاصطناعي، حسبما وجد تحليل الفريق.

يُحدِث الذكاء الاصطناعي تحولًا جذريًا في مراجعة النظراء، ويشعر العديد من العلماء بالقلق

بالنسبة للعديد من الباحثين الذين تلقوا مراجعات النظراء لتقاريرهم المقدمة إلى المركز الدولي لأبحاث الفضاء، أكد تحليل بانجرام ما كانوا يشتبهون فيه. يقول ديزموند إليوت، عالم الكمبيوتر في جامعة كوبنهاجن، إن إحدى المراجعات الثلاثة التي تلقاها يبدو أنها أخطأت “الهدف من البحث”. اشتبه طالب الدكتوراه الذي قاد العمل في أن المراجعة قد تم إنشاؤها بواسطة ماجستير في القانون، لأنها ذكرت نتائج رقمية من المخطوطة كانت غير صحيحة وتحتوي على تعبيرات غريبة.

ويضيف إليوت أنه عندما نشر بانجرام النتائج التي توصل إليها، “أول شيء فعلته هو أنني كتبت عنوان ورقتنا البحثية لأنني أردت أن أعرف ما إذا كانت غريزة تلميذي صحيحة أم لا”. يقول إليوت إن مراجعة النظراء المشبوهة، التي وصفها تحليل بانجرام بأنها نتاج الذكاء الاصطناعي بالكامل، أعطت المخطوطة أدنى تصنيف، مما جعلها “على الخط الفاصل بين القبول والرفض”. “إنه أمر محبط للغاية”.

تداعيات