كيفية إعادة العلم إلى صنع السياسات

إن فكرة أن العلم يجب أن يشكل السياسة العامة تتعرض لهجوم خطير. التخفيضات الهائلة في التمويل المطلوبة هذا العام من قبل إدارة الرئيس الأمريكي دونالد ترامبإن التأثير الذي يؤثر على جامعات الولايات المتحدة والمؤسسات العلمية والبحثية الرائدة هو أحد الأدلة الجذرية. ولكن كانت هناك قش في مهب الريح لبعض الوقت.

كيف أصبحت الاعتداءات على العلم هي القاعدة، وماذا يمكننا أن نفعل؟

نظريات المؤامرة إن انتشار فيروس كورونا على يد أشخاص يعارضون اللقاحات وشبكات الهاتف المحمول من الجيل الخامس، والادعاءات بأن جائحة فيروس كورونا 2019 (COVID-19) وتغير المناخ مجرد خدعة، يخبرنا أن الأدلة العلمية فقدت مكانتها بين شرائح من الجمهور وبعض السياسيين. ويهدد هذا الاتجاه بعرقلة المساهمات التي يمكن أن يقدمها العلم لتحسين حياة الناس. فكر، على سبيل المثال، في الإعلان في أغسطس عن ذلك سيتم خفض التمويل الأمريكي لأبحاث لقاح mRNA.

ويجب أن تكون كيفية مواجهة هذا التحدي أولوية للباحثين والمؤسسات العلمية في عام 2026. إن إعادة بناء الدعم لصنع السياسات القائمة على الأدلة بين الناخبين وصناع القرار السياسي سوف يتطلب من الباحثين والجامعات تغيير نظرتهم وروحهم. ويتعين على الأكاديميين أن يدركوا أن أهمية العلم ليست واضحة بذاتها، وأن جزءا من اللوم عن تآكل الثقة في العلم يقع على عاتق العلماء أنفسهم.

وهنا، نقدم أربع توصيات للمجتمع العلمي وواحدة لصانعي السياسات.

نتائج مختلطة

لقد تم الحديث عن “صنع السياسات المبنية على الأدلة” ودعمها من قبل العديد من صانعي السياسات والعلماء. ومع ذلك، فإن العملية التي تنطوي عليها وقيودها لا تزال موضع سوء فهم على نطاق واسع. في السياسة العامة، نادراً ما تكون الحلول للمشاكل التي يواجهها المجتمع تقنية بحتة، هذا إن كانت على الإطلاق. كثيرا ما تتعارض قيم الناس ومصالحهم، ولا تقدم الدراسات العلمية دائما إجابات مباشرة على الأسئلة التي يتعين على الساسة والمسؤولين أن يتصدوا لها، مثل كيفية الحد من معدلات الجريمة أو الاستجابة لتفشي الأمراض.

تم طرح فكرة السياسة المبنية على الأدلة بقوة بعد نهاية الحرب العالمية الثانية، خاصة في الولايات المتحدة، بعد نجاح العلوم وأبحاث العمليات في زمن الحرب.¹. تقرير مؤثر صدر عام 1945 بعنوان “العلم، الحدود التي لا نهاية لها”، بقلم مهندس ومدير علمي فانيفار بوشوضع العلم في قلب تشكيل أولويات الحكومة². ومنذ ذلك الحين، تم تدريب معظم المتخصصين في مجال السياسات على قبول حقيقة مفادها أن السياسة العامة الجيدة هي نتيجة للتحليل العقلاني لقاعدة أدلة قوية. ولكن هذا ليس واضحا كما يبدو.

إن القرارات الحكومية المتعلقة بتوقيت السياسات وتصميمها وتنفيذها مشبعة باعتبارات سياسية. ويمكن لهذه الخيارات السياسية في كثير من الأحيان أن تطغى على العلم، وهي الحقيقة التي انكشفت خلال الوباء. على سبيل المثال، تحقيق المملكة المتحدة بشأن كوفيد-19 لخص في الشهر الماضي كيف كان للنصيحة العلمية تأثير ضئيل على القرارات الفوضوية التي اتخذتها الحكومة آنذاك. ال قرار المراكز الأمريكية لمكافحة الأمراض والوقاية منها للنشر على موقعها على الانترنت ذلك “الادعاء بأن “اللقاحات لا تسبب التوحد” ليس ادعاء قائم على الأدلة” هو مثال آخر (ساخر) على تفوق السياسة على العلم.

أدوات الذكاء الاصطناعي كمستشارين للسياسات العلمية؟ الإمكانات والمزالق

في الواقع، قد تكون “الحقيقة” حول مشكلة السياسة غير مؤكدة. سيتم الطعن فيه بحسن نية من قبل الخبراء وبسوء نية من قبل جماعات الضغط، في سياقات عالية المخاطر مثل ما إذا كان سيتم فرض الإغلاق أثناء الوباء أو فرض التحول إلى السيارات الكهربائية ومتى.

وليس من السهل دائمًا معرفة نوع الأدلة الأكثر أهمية. على سبيل المثال، السياسات التي تهدف إلى معالجة تغير المناخ من خلال جعل الوقود الأحفوري أكثر تكلفة قد يضر بالفقراء ويزيد من عدم المساواة. كيف ينبغي إعطاء الأدلة الاجتماعية والاقتصادية والمناخية ذات الصلة وزنها المناسب؟ العلم وحده لن يجيب على هذه المعضلة.

كما يخدع العديد من صناع السياسات أنفسهم بأنهم يتخذون قرارات موضوعية باستخدام أدوات كمية لتقييم الخيارات. خذ تحليل التكلفة والعائد، على سبيل المثال. يقدم “الكتاب الأخضر” الخاص بخزانة المملكة المتحدة إرشادات لتقييم ما إذا كان البرنامج الحكومي يمثل قيمة جيدة مقابل المال من خلال استخدام النمذجة للتنبؤ بالتكاليف والفوائد على مدى سنوات عديدة.

يتم استخدام الرقم الناتج لـ “صافي القيمة الحالية” للمشروع لاتخاذ خيارات السياسة. لكنه يعتمد على مجموعة محدودة من البيانات ويتجاهل الكثير. ولا يخبرك عن الأحكام القيمية التي صدرت، مثل ما إذا كان سيتم إدراج تكاليف الأضرار البيئية والآثار على الصحة وكيفية إدراجها، أو ما هي الافتراضات التي تم وضعها حول المجموعات السكانية المختلفة والأجيال القادمة، على سبيل المثال.

إن تحديد الأهداف يشكل وسيلة أخرى لجعل الخيارات السياسية تبدو أكثر موضوعية مما هي عليه في الواقع. منذ التسعينيات، اتبعت بعض الحكومات، بما في ذلك حكومات المملكة المتحدة والولايات المتحدة وأستراليا والسويد، على نطاق واسع نظرية “الإدارة العامة الجديدة” في محاولة لجعل عملياتها أكثر كفاءة. وتتركز الجهود من خلال تحديد النتائج العددية للخدمات العامة، مثل نسبة التلاميذ الذين حصلوا على درجات محددة، أو طول قوائم الانتظار للعلاج.

ومن المؤسف أن مثل هذه الأهداف غالبا ما تؤدي إلى نتائج عكسية؛ يمكن التلاعب بها ولا تعكس بالضرورة ما هو مهم بالفعل. على سبيل المثال، في عام 1999، حددت حكومة المملكة المتحدة هدفًا قدره 8 دقائق لأوقات استجابة سيارات الإسعاف للمكالمات الأكثر خطورة؛ وقد تم الوفاء بها، ولكن من خلال تكتيكات مثل تغيير تعريف المكالمات المستلمة أو تغيير أوقات تسجيل المكالمات³.

والآن، فإن جاذبية البيانات الضخمة والذكاء الاصطناعي كمصادر محتملة لكفاءة القطاع العام تدفع الاهتمام بمفهوم “التسليم”.⁴ ــ أحدث أشكال الوهم القائل بأن البيانات الأفضل تضمن سياسة أفضل. وتُعَد التخفيضات في إنفاق الوكالات الفيدرالية التي قدمتها وزارة الكفاءة الحكومية الأميركية هذا العام مثالاً صارخاً على التفكير القائل بأن التكنولوجيا قادرة على تحسين القرارات. لكن العديد من الحكومات الأخرى، بما في ذلك حكومة المملكة المتحدة، تتبنى أفكارا مماثلة حول السياسات القائمة على البيانات.

في ظاهر الأمر، من الصعب الجدال مع الادعاء بأن الخيارات السياسية يجب أن تتبع الأدلة. ولكن من الواضح أن التركيز على مقاييس محددة لم يحقق نتائج طيبة لعامة الناس، وقد ساعد هذا الفشل في تغذية خيبة أمل عامة الناس في العلم. ومع ذلك فإن الخلل الأساسي في عملية صنع السياسات التكنوقراطية يظل بلا علاج: فالصراعات بين القيم والمصالح لا تملك إجابة عددية أو فنية.

ومن الواضح أن الأدلة العلمية لديها الكثير لتقدمه لعملية صنع السياسات المستنيرة، ولابد من معالجة ردود الفعل العكسية المناهضة للعلم. والدرس المستفاد من فشل السياسات في مختلف البلدان منذ التسعينيات هو أن الطريقة التي يتعامل بها العلماء وموردو الأدلة والخبرات مع السياسات تحتاج إلى التغيير.

نظرة أعمق

حتى قبل عقد من الزمان، كان أغلب الساسة المنتخبين يؤيدون بشكل عام فكرة السياسة المستنيرة بالأدلة الصارمة. لكن هذه الفكرة أصبحت موضع تساؤل على نحو متزايد، كما يتضح من سياسات إدارة ترامب ضد التطعيم وضده تدابير لمواجهة تغير المناخ. ومثل ترامب، أكد الرئيس الأرجنتيني خافيير مايلي أيضًا أن تغير المناخ هو “خدعة” وجعل تخفيضات كبيرة في تمويل البحوث.

أحد التفسيرات الرئيسية لهذا التحول، والذي يستحق قدراً أعظم من الاعتراف من وجهة نظرنا، هو الهوة التي انفتحت بين الأشخاص الذين التحقوا بالجامعات، وازدهروا اقتصادياً نتيجة لذلك، وأولئك الذين لم يلتحقوا بها. بصراحة، لم تنجح السياسات القائمة على الأدلة في تحقيق الهدف الأخير، على الرغم من الموارد الهائلة التي ضختها الحكومات في البحث العلمي على مدى عقود عديدة. وهذه الحقيقة تؤثر على وجهات النظر العامة حول العلم.

على سبيل المثال، في الولايات المتحدة، شهد الأشخاص الحاصلون على شهادة جامعية لمدة أربع سنوات على الأقل نموًا أعلى في الدخل منذ عام 1980، مع ارتفاع علاوة الأجور على أولئك الذين لا يحملون شهادة جامعية من 40٪ إلى حوالي 75٪ بحلول عام 2000.⁵. يحصل الأشخاص ذوو التعليم الأفضل على نتائج صحية أفضل لأمراض مثل السكري وأمراض القلب⁶.

ويؤثر عدم المساواة على الأماكن أيضا. وفي المناطق الريفية من الولايات المتحدة، يتزايد الفقر ويتراجع الحراك الاجتماعي بين الأشخاص الذين يفتقرون إلى الشهادات العلمية⁷. وينتقل الخريجون بشكل متزايد إلى المدن سريعة النمو مثل سان فرانسيسكو في كاليفورنيا وبوسطن في ماساتشوستس، حيث توجد الكثير من الوظائف المهنية.⁸.

كيف تتحدث إلى المتشكك في اللقاح: يكشف البحث ما الذي ينجح

ونتيجة لهذا الاستقطاب العميق، الذي يتجلى في العديد من الديمقراطيات، فإن فكرة “المصلحة العامة” ــ الفهم المشترك لما سيفيد الأغلبية ــ أصبحت مجزأة. إن قيم الناس أو معتقداتهم بشأن قضايا مثل سياسة الطاقة أو الهجرة، كما تنعكس في استطلاعات الرأي، تتباعد إلى حد أن فكرة السياسات المصممة لخدمة الصالح العام تثير الشكوك على نطاق واسع.

ويتعين على الأكاديميين من أمثالنا، المقيمين في إحدى مؤسسات التعليم العالي النخبوية، أن نسأل أنفسنا ما إذا كان النهج المنطقي القائم على الأدلة من المرجح أن يخدم مصالح بعض الفئات الاجتماعية والتركيبة السكانية على حساب مصالح أخرى.

وعلى الرغم من أنه من المغري إلقاء اللوم في زيادة الاستقطاب السياسي على فقاعات وسائل الإعلام الاجتماعية أو وسائل الإعلام الجماهيرية المتحيزة، إلا أن تحت هذا الاتجاه يكمن تآكل التجارب المشتركة والقيم المشتركة، كما لاحظ روبرت بوتنام في كتابه الصادر عام 2000. البولينج وحده، على سبيل المثال. لذلك، على الرغم من أن الثقة في العلوم لا تزال مرتفعة إلى حد ما – على سبيل المثال، وجدت دراسة استقصائية كبيرة متعددة البلدان في الفترة 2022-2023 أن 57% من المشاركين اتفقوا على أن معظم العلماء صادقون⁹ – الثقة في المؤسسات التي تتخذ القرارات السياسية آخذة في الانخفاض، وخاصة بين تلك المؤسسات التي حصلت على قدر أقل من التعليم الرسمي. وجدت دراسة استقصائية أجريت عام 2023 عبر منظمة التعاون الاقتصادي والتنمية أن 40% فقط يثقون في قدرة حكوماتهم على استخدام أفضل الأدلة في عملية صنع القرار.¹⁰، وقد تراجعت الثقة العامة في الحكومة منذ عام 2000 تقريبًا (انظر go.nature.com/4ryvpdw).

لقد كان هناك قدر كبير من البحث الذاتي في المجتمع العلمي حول مثل هذه القضايا. ولكن بدلاً من الأمل في أن يرى الساسة وعامة الناس الخطأ في أساليبهم وأن يعيدوا اكتشاف مزايا صنع السياسات القائمة على الأدلة، فإننا نقترح أن العلماء والجامعات بحاجة إلى الاستجابة لهذه الديناميكيات بطرق استباقية وخلّاقة.

ويتعين على العلماء والباحثين أن يدركوا أن الأدلة التي يقدمونها لا يمكن أن تشكل سوى جزء مما يجب على صناع السياسات أن يأخذوه في الاعتبار، ويتعين علينا جميعا أن نكون أكثر انفتاحا بشأن هذا الأمر. إن الفهم الأفضل للسياق الاجتماعي والسياسي لعملية صنع القرار السياسي من شأنه أن يؤدي إلى قدر أكبر من التواضع وتحسين التواصل ودور أكثر فعالية للبحث والأدلة.