لماذا تبدو وسائل التواصل الاجتماعي سامة للغاية حتى عندما لا تكون كذلك

غالبًا ما تبدو وسائل التواصل الاجتماعي سامة للغاية، لكن الواقع أكثر تقييدًا. توصلت الأبحاث إلى أن معظم المحتوى الضار يأتي من جزء صغير من المستخدمين الذين ينشرون بشكل متكرر وبصوت عالٍ.

يعتقد العديد من الأميركيين أن السلوك العدائي يهيمن على المساحات عبر الإنترنت، لكن الأبحاث تشير إلى أن هذا الاعتقاد بعيد كل البعد عن الواقع. يفترض الناس غالبًا أن ما يقرب من نصف المستخدمين على المنصات الكبيرة ينشرون بانتظام تعليقات مسيئة أو عدوانية. في الواقع، تعتبر السمية الشديدة عبر الإنترنت أقل شيوعًا. على سبيل المثال، تشير تقديرات الأميركيين إلى أن نحو 43% من مستخدمي موقع ريديت يكتبون تعليقات سامة للغاية، على الرغم من أن الأدلة تشير إلى أن نحو 3% فقط من مستخدمي موقع ريديت يكتبون تعليقات سامة للغاية. هذه الفجوة الكبيرة بين التصور والواقع يمكن أن تشجع بهدوء على التشاؤم، مما يجعل الناس يشعرون بأن المجتمع أكثر عدائية ومنقسمة أخلاقيا مما هو عليه في الواقع.

كيف قام الباحثون بقياس تصورات السمية عبر الإنترنت

ولفهم سبب انتشار هذه المعتقدات على نطاق واسع، أجرى الباحثون أنجيلا واي لي وإريك نيومان وزملاؤهم دراسة استقصائية شملت 1090 شخصًا بالغًا أمريكيًا باستخدام منصة البحث عبر الإنترنت CloudResearch Connect. قارنت الدراسة ما يعتقده الناس حول السلوك الضار عبر الإنترنت مع البيانات الموجودة على مستوى النظام الأساسي من الأبحاث السابقة. كان الهدف هو معرفة ما إذا كانت التصورات العامة تتطابق مع ما يحدث بالفعل على مواقع التواصل الاجتماعي الكبرى.

وأظهرت النتائج أن الناس يبالغون باستمرار في تقدير السلوك الضار. يعتقد المشاركون أن المعلقين السامين على موقع Reddit كانوا أكثر شيوعًا بـ 13 مرة مما هم عليه في الواقع. كما أنهم بالغوا بشكل كبير في تقدير انتشار المعلومات الخاطئة على فيسبوك. في المتوسط، خمن المشاركون أن 47% من مستخدمي فيسبوك يشاركون قصصًا إخبارية كاذبة، في حين تشير الأبحاث إلى أن حوالي 8.5% فقط يفعلون ذلك. تشير هذه النتائج إلى أن العديد من الأشخاص يعتقدون أن المحتوى الضار هو القاعدة، حتى عندما يمثل جزءًا صغيرًا من النشاط الإجمالي.

لماذا الاكتشاف الدقيق لا يغير المعتقدات؟

واستكشف الباحثون أيضًا ما إذا كان الناس يجدون صعوبة في التعرف على المحتوى السام. ولاختبار ذلك، أكمل المشاركون مهمة الكشف عن الإشارة، وهو نوع من الاختبارات النفسية المصممة لقياس مدى دقة شخص ما في تحديد أمثلة محددة من بين العديد من الاحتمالات. حتى عندما حدد المشاركون بشكل صحيح المنشورات السامة، لا يزال الكثيرون يعتقدون أن نسبة كبيرة من المستخدمين ينخرطون بانتظام في هذا السلوك.

ويشير هذا إلى أن المشكلة لا تكمن في نقص الوعي، بل في سوء فهم الحجم. تميل المنشورات المرئية أو المشحونة عاطفيًا إلى البروز وتبقى في الذاكرة، مما يدفع الأشخاص إلى افتراض أنها تعكس سلوكًا نموذجيًا وليس سلوكًا متطرفًا نادرًا.

تصحيح المفاهيم الخاطئة يحسن النظرة الاجتماعية

وفي تجربة متابعة، اختبر الباحثون ما إذا كان تقديم معلومات دقيقة يمكن أن يغير المواقف. عندما تعلم المشاركون مدى خطورة التسمم عبر الإنترنت، أفادوا بأنهم يشعرون بمزيد من الإيجابية بشكل عام. وكانوا أقل ميلاً إلى الاعتقاد بأن المجتمع في حالة تدهور أخلاقي وأقل احتمالاً للاعتقاد بأن معظم الأميركيين يدعمون السلوك الضار عبر الإنترنت.

وفقًا للمؤلفين، غالبًا ما يخلط الناس بين مجموعة صغيرة جدًا ولكنها عالية الصوت والجمهور الأوسع. ينتج عدد محدود من المستخدمين الكثيرين الكثير من المحتوى السام والضار الذي يتم مشاهدته عبر الإنترنت، مما يخلق الوهم بأن مثل هذا السلوك منتشر على نطاق واسع. إن مساعدة الأشخاص على فهم هذا التمييز يمكن أن تقلل من التأثير العاطفي السلبي لوسائل التواصل الاجتماعي وتدعم تماسكًا اجتماعيًا أقوى من خلال تذكير المستخدمين بأن معظم الأشخاص عبر الإنترنت لا يتصرفون بشكل ضار.

مرجع: “الأمريكيون يبالغون في تقدير عدد مستخدمي وسائل التواصل الاجتماعي الذين ينشرون محتوى ضارًا” بقلم أنجيلا واي لي وإريك نيومان وجميل زكي وجيفري هانكوك، 16 ديسمبر 2025، رابطة PNAS.
دوى: 10.1093/pnasnexus/pgaf310

لا تفوت أي اختراق: انضم إلى النشرة الإخبارية SciTechDaily.
تابعونا على جوجل و أخبار جوجل.