يتطلب تحقيق أهداف درجة الحرارة العالمية المحددة في اتفاق باريس للمناخ تخفيضات عميقة وسريعة في انبعاثات الغازات الدفيئة، وبالتالي التخلص التدريجي السريع من الوقود الأحفوري. هناك عوامل كثيرة تقف في الطريق. واحدة من أكثر الأضرار الضارة هي تعويضات الكربون.

الإزاحات هي الاعتمادات القابلة للتداول من المشاريع التي تدعي الحد من الانبعاثات، إما عن طريق تجنبها أو عن طريق إزالة ثاني أكسيد الكربون من الغلاف الجوي. وتتاجر الشركات والبلدان بهذه الاعتمادات، حيث يمثل كل منها ما يعادل طناً واحداً من ثاني أكسيد الكربون₂ – “لتحييد” انبعاثاتها.

على الرغم من أن هذا الاعتماد على الإزاحات جذاب من الناحية المفاهيمية، إلا أنه ينطوي على عيوب قاتلة. ومن الناحية العملية، من الصعب التأكد من أنها تمثل تخفيضات حقيقية في الانبعاثات بدلاً من “الهواء الساخن”، حيث لا توجد الفوائد المناخية المزعومة إلا على الورق. ومن التحديات الأخرى ضمان أن تكون تخفيضات الانبعاثات “إضافية”، مما يعني أنها لم تكن لتحدث لولا الحافز الذي يوفره بيع أرصدة الكربون. بالنسبة للمشاريع المعتمدة في عزل الكربون، من المهم أيضًا التأكد من أن ثاني أكسيد الكربون₂ يتم إغلاقه بشكل دائم ولا يتم إطلاقه مرة أخرى في الغلاف الجوي لاحقًا.

معظم خطط تعويض الكربون تخالف واحدًا أو أكثر من هذه المتطلبات. وبالتالي فإن التعويضات تعمل على تقويض عملية إزالة الكربون من خلال تمكين الشركات والبلدان من الادعاء بأن الانبعاثات قد انخفضت في حين أنها لم تفعل ذلك. ويؤدي هذا إلى المزيد من الانبعاثات، ويؤخر التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، ويحول الموارد النادرة إلى حلول زائفة.

ومع ذلك، لا تزال عمليات السياسة المناخية تعتمد عليها. تفعيل المادة 6 من اتفاق باريس والتنفيذ الكامل لخطة تعويض وخفض الكربون في الطيران الدولي، كلاهما تحقق في عام 2024، تم ضبطها لزيادة الطلب على أرصدة الكربون. وبالتوازي مع ذلك، تبشر أسواق الكربون الطوعية برفع المعايير كوسيلة لمزيد من إضفاء الشرعية على التعويضات وتوسيع نطاقها.

والأمر الأكثر إثارة للقلق هو الدور المتزايد للتعويضات في خطط تسعير الكربون المحلية، مثل مقايضة الانبعاثات وضرائب الكربون. على الرغم من أن نظام مقايضة الانبعاثات التابع للاتحاد الأوروبي قد ألغى تدريجيًا عمليات التعويض في عام 2020، إلا أنها لا تزال موجودة في معظم مخططات تسعير الكربون الرئيسية خارج أوروبا، بما في ذلك الصين وكوريا واليابان وإندونيسيا وسنغافورة وكاليفورنيا وكندا وأستراليا. بل إنه مسموح بها كبديل لدفع ضرائب الكربون في بلدان مثل جنوب أفريقيا والمكسيك وتشيلي وكولومبيا.

وتهدد مثل هذه الممارسات بتقويض الجهود العالمية لإزالة الكربون. وتعمل التعويضات المنخفضة الجودة على خفض أسعار الكربون بشكل مصطنع، وهو ما يضعف الحافز لدى الصناعات لخفض انبعاثاتها ويضعف فعالية خطط تسعير الكربون.

وهنا، نعرض المشاكل وندعو صناع القرار إلى استبعاد التعويضات من خطط تسعير الكربون.

لا يوجد حل سهل

تبدو تعويض الكربون بسيطة على الورق. في الممارسة العملية، ليس هناك شيء سوى ذلك.

ومن الصعب للغاية تقييم تخفيضات الانبعاثات التي حققتها مشاريع التعويض لأن الحسابات تتطلب مقارنة النتائج مع توقعات “العمل كالمعتاد”. على سبيل المثال، يتضمن حساب الفوائد المناخية من مشروع يتجنب إزالة الغابات مقارنة مخزون الكربون الفعلي للغابة بذلك في سيناريو مخالف للواقع لم يحدث فيه المشروع. إن الطبيعة الافتراضية لمثل هذه الحسابات تدعو إلى التلاعب ويمكن أن تغري مطوري المشاريع إلى المبالغة في تقدير الانبعاثات المعتادة لتوليد المزيد من الاعتمادات.

إن الاختلالات الأساسية في المعلومات المستخدمة في مخططات التعويض تجعلهم عرضة لهذه النتائج. في معظم الحالات، لا يعرف سوى قادة المشاريع والمطورين ما إذا كانت مشاريعهم تعتمد على عائدات الائتمان وبالتالي فهي إضافية حقًا. وهذا يجعل من الصعب على المسؤولين استبعاد المشاريع غير المطابقة للمواصفات.

وحتى عندما تكون المشاريع إضافية، يمكن أن تنشأ الأخطاء نتيجة للقياس غير الدقيق للانبعاثات ومخزونات الكربون. وتكون هذه المخاطر أكثر حدة عندما تكون المصادر والمصارف متغيرة. على سبيل المثال، مخزون الكربون العضوي في التربة تختلف بشكل طبيعي عبر المناظر الطبيعية وعبر الزمن. وهذا نتاج التنوع في خصائص التربة والطبوغرافيا والغطاء النباتي، وكذلك التغيرات الموسمية والسنوية والعقدية في درجات الحرارة وهطول الأمطار. يجعل التباين من الصعب قياس التغيرات في مخزون الكربون بدقة والتأكد من أن تخزين الكربون المعتمد يُعزى بالكامل إلى المشروع¹.

ومن الصعب أيضًا ضمان بقاء عمليات إزالة الكربون المعتمدة معزولة. العديد من بالوعات الكربون معرضة للاضطرابات الطبيعية، مثل الجفاف وحرائق الغابات، والتي يمكن أن تطلق الكربون المخزن في الأشجار والتربة. ومن الممكن أيضاً فقدان مخزون الكربون من خلال إزالة الغطاء النباتي وغير ذلك من التغييرات في ممارسات إدارة الأراضي. وعلى الرغم من هذه المخاطر، فإن معظم خطط التعويض تنص على الحفاظ على المصارف المعتمدة لمدة 40 عاما فقط أو حتى أقل. بالنظر إلى أن CO₂ وتتطلب الانبعاثات آلاف السنين حتى يستوعبها النظام المناخي للأرض²، تحتاج عمليات الإزالة المعتمدة إلى احتجاز الكربون لفترة مماثلة لتحييد الاحترار الناجم عن الانبعاثات التي يُزعم أنه يتم تعويضها.

الحوافز الخاطئة

وفي معظم الأسواق، يمكن تخفيف المخاطر المرتبطة بتوريد السلع والخدمات ذات الجودة المنخفضة إذا كان المستهلكون قادرين على الحكم على الجودة وطلب التعويض عندما لا يتم استيفاء المعايير. ومع ذلك، مع التعويضات، فإن التعقيد والافتقار إلى الشفافية يجعل من المستحيل على المشترين اتخاذ قرارات مستنيرة بشأن جودة معظم الائتمانات. علاوة على ذلك، لا يتم تحفيز العديد من المشترين على الاهتمام. وعادة ما تكون أولويتهم هي الحصول على الائتمانات بأقل تكلفة ممكنة، وهي حقيقة أثبتتها دراسة أجريت عام 2024 وكشفت أن أكبر المشترين من الشركات يختارون باستمرار الائتمانات المنخفضة السعر على البدائل الأعلى جودة.³.

لهذه الأسباب، تعتمد سلامة مخططات الأوفست على مهارات وجهود المسؤولين، ولكن غالبًا ما يتم تحفيزهم لإعطاء الأولوية للعرض على النزاهة. وفي أسواق الأوفست الطوعية، تعتمد السجلات على تسجيلات المشاريع وإصدارات الائتمان للحصول على الإيرادات، بينما تتنافس مع بعضها البعض على حصة السوق. ومن ثم، فإن تشديد معايير النزاهة يمكن أن يؤدي إلى تقليل الإيرادات وتعريض نموذج العمل هذا للخطر.

وتظهر برامج التعويض التي تنظمها الحكومة والمرتبطة بخطط تسعير الكربون ديناميكية مماثلة. السبب الرئيسي وراء سماح خطط التسعير باستخدام التعويضات هو خفض تكاليف الامتثال بالنسبة للملوثين، وبالتالي تقليل مقاومة السياسات المناخية⁴. ومع ذلك، فإن التركيز على خفض التكاليف يفرض ضغوطاً على الهيئات التنظيمية لحملها على ضمان توفير إمدادات وفيرة من الائتمانات المنخفضة التكلفة، وغالباً ما يكون ذلك على حساب السلامة البيئية.

ما يظهره العلم

هذه القضايا المترابطة تجعل الإخفاقات في النزاهة أمرًا لا مفر منه. ويعكس العلم ذلك، حيث أظهرت الدراسات مراراً وتكراراً أن عدداً قليلاً من أنواع التعويضات الرئيسية المستخدمة اليوم يحقق تخفيفاً حقيقياً أو إضافياً أو دائماً. وجد التحليل التلوي لعام 2024 الذي فحص حوالي 2300 مشروع تعويض – أي ما يعادل حوالي خمس جميع الاعتمادات الصادرة – أن أقل من 16٪ حقق تخفيضات الانبعاثات التي طالب بها المطورون⁵. تقييمات متعمقة لتجنب إزالة الغابات⁶الطاقة المتجددة⁷ ومشاريع مواقد الطبخ النظيفة⁸ وقد كشفت أيضًا عن مشاكل مستمرة تتعلق بالإضافة، والقياس غير الدقيق، وعدم الثبات.

وإدراكاً لهذه العيوب، يدعو بعض أصحاب المصلحة إلى التحول من المشاريع التي تتجنب الانبعاثات إلى تلك التي تزيل الكربون من الغلاف الجوي. ومع ذلك، فإن مشاريع إزالة الكربون تميل إلى مواجهة مشاكل سلامة مماثلة. التقنيات القائمة على الهندسة نادرة، وبالتالي فإن معظم مشاريع الإزالة تتضمن حاليًا أساليب أقل استدامة تعتمد على الطبيعة، مثل زراعة الأشجار، وتحسين إدارة التربة، وإنتاج الفحم الحيوي (الفحم المشتق من النباتات). وكما هو الحال مع مشاريع تجنب الانبعاثات، تكشف الدراسات عن إخفاقات مستمرة في النزاهة، لا سيما فيما يتعلق بإدراج عمليات الإزالة غير الموجودة وغير الإضافية^9,10.

الضرر الناجم عن الإزاحات

إن التعويضات السيئة تخدع المناخ من خلال الفشل في تحقيق تخفيضات الانبعاثات الموعودة. وهي تسبب المزيد من الضرر من خلال تشويه خطط تسعير الكربون.

وفي أي خطة جيدة الأداء لتداول الانبعاثات، فإن سعر الكربون سوف يعكس التكلفة الحدية لخفض الانبعاثات، سواء في منشأة ملوثة أو من خلال مشروع تعويض. وعندما تفتقر التعويضات إلى النزاهة، فإن أسعار الائتمان تعكس تكلفة توفير تخفيضات زائفة، وليس حقيقية، للانبعاثات، وهو ما يؤدي إلى خفض سعر الكربون بشكل مصطنع. ويصدق نفس القول على ضرائب الكربون: فالائتمانات المنخفضة النزاهة تعمل على خفض سعر الكربون الذي يواجهه الملوثون من خلال السماح لهم بالتنازل عن ائتمانات رخيصة بدلاً من دفع الضريبة.