لطالما كان المشروع العلمي مدفوعًا بأشخاص ذوي عقلية قوية. لا تزال المؤسسات والتمويل والاعتراف منظمة حول فكرة أن المنافسة بين الأفراد في سوق الأفكار الحرة هي أفضل طريقة لتقدم البحث.

تجاوز “النشر أو الهلاك” من خلال قياس السلوكيات التي تفيد الأوساط الأكاديمية

ومع ذلك، فإن ظهور “العلم الكبير” قد ركز على الفرق أكثر من التركيز على الأفراد. وقد أظهرت الدراسات أن المجموعات البحثية والتعاون، و الثقافة التي يعملون فيها، هي المفتاح لتعزيز العلوم عالية الجودة والمؤثرة. وجد تحليل لـ 65 مليون ورقة بحثية وبراءة اختراع ومنتجات برمجية أن الفرق كانت أكثر عرضة لتوليد العلوم الثورية من الأفراد (L. وو وآخرون آل. طبيعة 566، 378-382؛ 2019). وجدت دراسة أخرى أن المجموعات ذات الثقافة التعاونية وغير الهرمية كانت أكثر عرضة للابتكار (F.Xu وآخرون آل. بروك. ناتل أكاد. الخيال العلمي. الولايات المتحدة الأمريكية 119، e2200927119؛ 2022).

ومع ذلك، فإن الطرق التي يتم بها تقييم الجامعات والباحثين لم تتغير. إن التحول العلمي والمجتمعي الحقيقي لا يتطلب أفضل العلماء فحسب، بل يتطلب أيضًا أفضل الفرق. لقد حان الوقت لتقييم ومكافأة الفرق، وليس العلماء الأفراد فقط.

وتشكل هذه الدعوة إلى العمل ركيزة أساسية لرئاسة الدانمرك لمجلس الاتحاد الأوروبي. وهو أيضًا محور الاهتمام مؤتمر الاتحاد الأوروبي الرفيع المستوى بشأن إصلاح تقييم البحوث في كوبنهاغن هذا الأسبوع، والذي أترأسه. وسيناقش أكثر من 300 ممثل عن الجامعات الأوروبية والدولية ووكالات التمويل مستقبل تقييم الأبحاث العالمية. وسيقومون أيضًا برسم اتجاهات جديدة لتحسين ثقافة البحث على أساس الجودة والثقة والتعاون.

إن حجم التحدي واضح. نعم، الفرق العظيمة تتكون من أفراد أكفاء. لكن الثقافة الشاملة والفعالة والإبداعية لا تقل أهمية – وهذا أمر صعب البناء والقياس. فيما يلي بعض التوصيات الأولية لدعم الثقافة التعاونية.

هل ترغب في تعزيز علومك؟ أنتقل إلى الفنيين

أولا، يجب على الممولين وقادة الجامعات أن يدركوا ما الذي يجعل الفريق قويا. ولإنشاء بيئة تدعم التعاون، يجب على القادة والمؤسسات تعزيز الرؤية الواضحة والثقة والقيم المشتركة. وينبغي لهم أيضًا توظيف أشخاص يتمتعون بمهارات جيدة في التعامل مع الآخرين لتعزيز الشمولية والزمالة في الفرق، وكذلك في الإدارة اليومية للمختبر.

ثانيًا، يحتاج المجتمع العلمي إلى الاتفاق على كيفية تقييم ثقافة البحث في المجموعة. يمكن تقييم إنتاجية الفرد — وإن كان بشكل غير كامل – من خلال عدد المنشورات والاستشهادات والجوائز والمنح التي يحصلون عليها. من الصعب تقييم أداء الفريق، بما في ذلك حل المشكلات المشتركة والتعلم التعاوني والقيادة.