الاستعداد لتحمل المخاطر من أجل الشريك يزيد من جاذبيته علماء النفس

أظهرت دراسة جديدة أن ما إذا كان الشخص على استعداد للدفاع عنك في موقف خطير هو سؤال قد يكون أكثر أهمية من قوته البدنية الفعلية. لقد وجد علماء النفس أن الرغبة في حماية الشريك أو الصديق المقرب هي التي تزيد من الجاذبية بشكل كبير، حتى لو لم ينجح الدفاع. ويربط المؤلفون هذا التأثير بالماضي التطوري البشري، عندما كان البقاء يعتمد بشكل مباشر على دعم الحلفاء. نتائج البحوث نشرت في المجلة التطور والسلوك البشري.

العنف كعامل ثابت للتطور

لمئات الآلاف من السنين، عاش الناس في بيئات كان فيها الاعتداء الجسدي من الآخرين يشكل تهديدًا منتظمًا. ولم تكن هناك شرطة أو محاكم أو خدمات طوارئ. تقع الحماية من الهجمات على عاتق العائلة والأصدقاء والشركاء الرومانسيين. في مثل هذه البيئة، اكتسب أولئك الذين كانوا على استعداد للتدخل والمخاطرة بأنفسهم من أجل الآخرين قيمة خاصة.

وفقًا لعلماء النفس التطوري، في ظل هذه الظروف تشكلت تفضيلات قوية تستمر في التأثير على إدراكنا للجاذبية حتى اليوم، على الرغم من البيئة الاجتماعية الآمنة نسبيًا.

لماذا العضلات ليست مؤشرا على الموثوقية

غالبًا ما ركزت الدراسات السابقة حول اختيار الشريك على القوة البدنية، على افتراض أنها تعادل تلقائيًا القدرة على الحماية. ومع ذلك، القوة والنية هي صفات مختلفة. قد يتجنب الشخص القوي جسديًا الصراع، بينما قد يتدخل الشخص الأقل قوة، مدركًا المخاطر.

يؤكد مؤلفو الدراسة أن “القوة البدنية والاستعداد لاستخدامها ليسا نفس الشيء”.

كيف تم اختبار الفرضية

أجرى الفريق بقيادة مايكل بارليف، أستاذ الأبحاث المساعد في جامعة ولاية أريزونا، سلسلة من سبع تجارب. لقد شاركوا 4,508 من السكان البالغين الولايات المتحدة الأمريكية، تم تجنيدهم من خلال منصة Amazon Mechanical Turk.

وطلب من المشاركين تقديم سيناريو مفصل. يغادرون المطعم مع شريك أو صديق، وبعد ذلك يقترب منهم معتد مخمور ويحاول ضرب المشارك. تباينت استجابة القمر الصناعي. في بعض الحالات، تدخل طوعا، وفي حالات أخرى تراجع، وفي حالات أخرى لم يلاحظ التهديد في الوقت المناسب. بالإضافة إلى ذلك، قيل للمشاركين أن الشريك كان أضعف جسديًا من المتوسط، أو متوسطًا، أو أقوى من المتوسط.

ما تبين أنه الأكثر أهمية

وأظهرت النتائج أن إدراك مدى حماية الشريك يزيد بشكل كبير من جاذبيته، سواء على المستوى الرومانسي أو في الصداقات. واستمر هذا التأثير بغض النظر عن مستوى القوة البدنية. على العكس من ذلك، أدى رفض التدخل إلى انخفاض قوي في معدلات الرغبة مقارنة حتى بالمجموعة الضابطة، حيث لم يكن لدى الشريك الوقت للرد.

وقال بارليف: “لقد أظهرنا أن تفضيلاتنا عند اختيار الشركاء تتكيف مع الظروف المعيشية لأسلافنا”.

الاختلافات بين الجنسين في التقييمات

كشف التحليل عن عدم تناسق واضح. وكانت معدلات جاذبية النساء منخفضة بشكل خاص بالنسبة للرجال الذين تجنبوا الحماية.. وفي مثل هذه الحالات، أصبح التردد في التدخل عاملاً سلبياً حاسماً. ويقدر الرجال أيضًا استعداد المرأة للتدخل، لكنهم كانوا أكثر تسامحًا مع عدم قيام المرأة بالدفاع عن نفسها.

تتوافق هذه الاختلافات مع النظريات التطورية التي تشير إلى توزيعات مختلفة للمخاطر الجسدية بين الجنسين في الماضي.

حتى الفشل لا يفسد الانطباع

وفي تجارب لاحقة، قام الباحثون بتعقيد السيناريو. حاول الشريك حماية المشارك، لكنه سقط على الأرض أو لم يتمكن من إيقاف الهجوم. حتى في المواقف التي تلقى فيها أحد المشاركين ضربة جسدية، تم تصنيف هذا الشريك أعلى بكثير من الشخص الذي لم يتدخل على الإطلاق.

ويشير بارليف إلى أن “محاولة حماية نفسها كانت أكثر أهمية من النتيجة”.