كشفت دراسة بجامعة ستانفورد أن لقاح القوباء المنطقية يخفض خطر الإصابة بالخرف بنسبة 20%

قد يساعد لقاح القوباء المنطقية في الوقاية من الخرف أو إبطائه.

قد تقدم سياسة الصحة العامة غير العادية في ويلز أقوى دليل حتى الآن على أن اللقاح يمكن أن يقلل من خطر الإصابة بالخرف. وفي دراسة جديدة بقيادة طب ستانفوردقام الباحثون بفحص السجلات الطبية لكبار السن في ويلز ووجدوا أن الأفراد الذين تلقوا لقاح القوباء المنطقية كانوا أقل عرضة بنسبة 20٪ للإصابة بالخرف خلال السنوات السبع التالية مقارنة بأولئك الذين لم يتم تطعيمهم.

النتائج التي نشرت في طبيعةيعزز نظرية متنامية مفادها أن الفيروسات التي تؤثر على الجهاز العصبي قد تزيد من احتمال الإصابة بالخرف. وإذا تم تأكيدها من خلال أبحاث إضافية، فإن النتائج تشير إلى استراتيجية وقائية محتملة للخرف متاحة بالفعل.

دراسة مصاحبة، نشرت مؤخرا في خليةويشير إلى أن اللقاح قد يساعد أيضًا الأشخاص الذين تم تشخيص إصابتهم بالخرف بالفعل عن طريق إبطاء سرعة تقدم الحالة.

العدوى مدى الحياة

القوباء المنطقية هو مرض فيروسي معروف بأنه يسبب طفحًا جلديًا مؤلمًا، وهو ينجم عن نفس الشيء فايروس المسؤولة عن جدري الماء، الحماق النطاقي. بعد أن يصاب الشخص بجدري الماء في مرحلة الطفولة، يظل الفيروس غير نشط في الخلايا العصبية مدى الحياة. عندما يتقدم الأفراد في السن أو يعانون من ضعف وظائف المناعة، يمكن للفيروس أن ينشط مرة أخرى ويؤدي إلى الإصابة بالقوباء المنطقية.

يؤثر الخرف على أكثر من 55 مليون شخص في جميع أنحاء العالم، مع حوالي 10 ملايين تشخيص جديد كل عام. لعقود من الزمن، ركزت الأبحاث بشكل كبير على التغيرات الدماغية مثل اللويحات والتشابكات لدى الأشخاص الذين يعانون من مرض الزهايمر المرض، وهو الشكل الأكثر شيوعًا للخرف. مع نجاح محدود في الوقاية من هذه الحالة أو علاجها، يقوم بعض العلماء الآن بالتحقيق في المساهمين المحتملين الآخرين، بما في ذلك العدوى الفيروسية المحددة.

أشارت دراسات سابقة باستخدام السجلات الطبية إلى أن تلقي لقاح القوباء المنطقية يرتبط بانخفاض معدلات الإصابة بالخرف، لكن هذه الدراسات واجهت قيودًا كبيرة: فالأفراد الملقحون غالبًا ما ينخرطون في سلوكيات أكثر صحة بشكل عام. عادة لا يتم توثيق عوامل مثل النظام الغذائي والنشاط البدني، التي تؤثر على خطر الإصابة بالخرف، في السجلات الطبية ويمكن أن تحجب نتائج الدراسة.

قال باسكال جيلدسيتزر، دكتوراه في الطب، دكتوراه، أستاذ مساعد في الطب وكبير مؤلفي الدراسة الجديدة: “كل هذه الدراسات الارتباطية تعاني من المشكلة الأساسية المتمثلة في أن الأشخاص الذين يذهبون للحصول على التطعيم لديهم سلوكيات صحية مختلفة عن أولئك الذين لا يفعلون ذلك”. “بشكل عام، يُنظر إليها على أنها ليست أدلة قوية بما يكفي لتقديم أي توصيات بشأنها.”

تجربة طبيعية

ولكن قبل عامين، اكتشف جيلدسيتزر وجود “تجربة طبيعية” مصادفة في إطلاق لقاح القوباء المنطقية في ويلز، والتي بدت وكأنها تتجنب هذا التحيز. وكان اللقاح المستخدم في ذلك الوقت يحتوي على شكل حي مضعف أو مضعف من الفيروس.

حدد برنامج التطعيم، الذي بدأ في 1 سبتمبر 2013، أن أي شخص يبلغ من العمر 79 عامًا في ذلك التاريخ يكون مؤهلاً للحصول على اللقاح لمدة عام واحد. (الأشخاص الذين يبلغون من العمر 78 عامًا سيصبحون مؤهلين في العام التالي لمدة عام واحد، وهكذا). أما الأشخاص الذين يبلغون من العمر 80 عامًا أو أكثر في الأول من سبتمبر/أيلول 2013، فلم يحالفهم الحظ – فلن يصبحوا مؤهلين أبدًا للحصول على اللقاح.

هذه القواعد، المصممة لتقنين الإمداد المحدود من اللقاح، تعني أيضًا أن الاختلاف الطفيف في العمر بين 79 و 80 عامًا أحدث فرقًا كبيرًا في من يمكنه الوصول إلى اللقاح. ومن خلال مقارنة الأشخاص الذين بلغوا 80 عامًا قبل الأول من سبتمبر 2013 مباشرةً، مع الأشخاص الذين بلغوا 80 عامًا بعد ذلك مباشرة، تمكن الباحثون من عزل تأثير كونهم مؤهلين للحصول على اللقاح.

وقال جيلدسيتزر إن الظروف، الموثقة جيدًا في السجلات الصحية للبلاد، كانت أقرب ما تكون إلى تجربة عشوائية محكومة بقدر ما يمكن أن تحصل عليها دون إجراء واحدة.

ونظر الباحثون في السجلات الصحية لأكثر من 280 ألف من كبار السن الذين تتراوح أعمارهم بين 71 و88 عاما ولم يصابوا بالخرف في بداية برنامج التطعيم. وركزوا تحليلهم على الأشخاص الأقرب إلى جانبي عتبة الأهلية – مقارنة الأشخاص الذين بلغوا الثمانين من العمر في الأسبوع السابق وأولئك الذين بلغوا الثمانين في الأسبوع التالي.

وقال جيلدسيتزر: “نحن نعلم أنه إذا أخذت ألف شخص عشوائياً ولدوا في أسبوع واحد وألف شخص عشوائياً ولدوا بعد أسبوع، فلن يكون هناك أي شيء مختلف عنهم في المتوسط”. “إنهم متشابهون مع بعضهم البعض باستثناء هذا الاختلاف البسيط في العمر.”

من المحتمل أن تكون نفس النسبة من كلا المجموعتين ترغب في الحصول على اللقاح، ولكن نصفهم فقط، أولئك الذين لم يبلغوا الثمانين من العمر بعد، سمح لهم بذلك بموجب قواعد الأهلية.

قال جيلدسيتزر: “ما يجعل الدراسة قوية للغاية هو أنها تشبه في الأساس تجربة عشوائية مع مجموعة مراقبة – أولئك الذين هم أكبر سنًا بقليل من أن يكونوا مؤهلين للحصول على اللقاح – ومجموعة تدخل – أولئك الصغار بما يكفي ليكونوا مؤهلين”.

الحماية من الخرف

على مدى السنوات السبع التالية، قارن الباحثون النتائج الصحية للأشخاص من نفس العمر الذين كانوا مؤهلين وغير مؤهلين لتلقي اللقاح. ومن خلال الأخذ في الاعتبار معدلات التطعيم الفعلية – حوالي نصف السكان المؤهلين حصلوا على اللقاح، مقارنة بعدم وجود أي من الأشخاص غير المؤهلين تقريبًا – يمكنهم استخلاص آثار تلقي اللقاح.

وكما هو متوقع، قلل اللقاح من حدوث القوباء المنطقية خلال فترة السبع سنوات تلك بنحو 37% للأشخاص الذين تلقوا اللقاح، على غرار ما تم العثور عليه في التجارب السريرية للقاح. (تتضاءل فعالية اللقاح الحي المضعف بمرور الوقت).

بحلول عام 2020، تم تشخيص إصابة واحد من كل ثمانية بالغين كبار السن، الذين كانوا في ذلك الوقت 86 و87 عامًا، بالخرف. لكن أولئك الذين تلقوا لقاح القوباء المنطقية كانوا أقل عرضة للإصابة بالخرف بنسبة 20٪ مقارنة بأولئك الذين لم يتلقوا التطعيم.

وقال جيلدسيتزر: “لقد كانت نتيجة مذهلة حقًا”. “كانت هذه الإشارة الوقائية الضخمة موجودة، بأي طريقة تنظر إلى البيانات.”

بحث العلماء في كل المستويات عن المتغيرات الأخرى التي قد تؤثر على خطر الإصابة بالخرف، لكنهم وجدوا أنه لا يمكن التمييز بين المجموعتين في جميع الخصائص. ولم يكن هناك فرق في المستوى التعليمي بين الأشخاص المؤهلين وغير المؤهلين، على سبيل المثال. ولم يكن أولئك المؤهلون أكثر عرضة للحصول على لقاحات أخرى أو علاجات وقائية، ولم يكونوا أقل عرضة للتشخيص بحالات صحية شائعة أخرى، مثل مرض السكري وأمراض القلب والسرطان.

وكان الاختلاف الوحيد هو انخفاض تشخيص الخرف.

وقال جيلدسيتزر: “بسبب الطريقة الفريدة التي تم بها طرح اللقاح، فإن التحيز في التحليل أقل احتمالا بكثير مما هو عليه الحال عادة”.

ومع ذلك، قام فريقه بتحليل البيانات بطرق بديلة – باستخدام فئات عمرية مختلفة أو النظر فقط إلى الوفيات المنسوبة إلى الخرف، على سبيل المثال – ولكن العلاقة بين التطعيم وانخفاض معدلات الخرف ظلت قائمة.

وقال: “كانت الإشارة في بياناتنا قوية للغاية وواضحة للغاية ومستمرة للغاية”.

لم يفت الاوان

وعندما قام الباحثون بتحليل السجلات الصحية بشكل أكبر، مستفيدين من نفس التجربة الطبيعية، اكتشفوا أن فوائد اللقاح تمتد من العلامات الأولى للتدهور المعرفي إلى المراحل الأخيرة من الخرف.

وقال جيلدسيتزر إن العديد من حالات الخرف تسبقها فترة من الضعف الإدراكي المعتدل – والتي تتميز بعجز في الذاكرة والمهارات المعرفية التي لا تتعارض مع الحياة المستقلة.

ووجدوا أن الأشخاص الذين تلقوا اللقاح كانوا أقل عرضة للإصابة بضعف إدراكي خفيف خلال متابعة مدتها تسع سنوات مقارنة بأولئك الذين لم يتلقوا اللقاح.

والأمر الأكثر دراماتيكية هو أن الأشخاص الذين تلقوا اللقاح بعد تشخيص إصابتهم بالخرف كانوا أقل عرضة للوفاة بسبب الخرف في السنوات التسع التالية (كما هو مبين في شهادات وفاتهم)، مما يشير إلى أن اللقاح يمكن أن يبطئ تقدم المرض.

وبشكل عام، مات ما يقرب من نصف كبار السن الويلزيين البالغ عددهم 7049 شخصًا والذين أصيبوا بالخرف في بداية برنامج التطعيم بسبب الخرف أثناء المتابعة، ولكن حوالي 30٪ فقط ممن تلقوا اللقاح ماتوا بسبب الخرف.

وقال جيلدسيتزر: “الجزء الأكثر إثارة هو أن هذا يشير حقًا إلى أن لقاح القوباء المنطقية ليس له فوائد وقائية وتأخيرية للخرف فحسب، بل له أيضًا إمكانات علاجية لأولئك الذين يعانون بالفعل من الخرف”.

استجابة أقوى عند النساء

وفي نتيجة أخرى، أظهرت الدراسة أن الحماية من الخرف كانت أكثر وضوحا لدى النساء منها لدى الرجال. وقال جيلدسيتزر إن هذا قد يكون بسبب الاختلافات بين الجنسين في الاستجابة المناعية أو في طريقة تطور الخرف. على سبيل المثال، لدى النساء، في المتوسط، استجابات أعلى للأجسام المضادة للتطعيم، ويكون القوباء المنطقية أكثر شيوعًا لدى النساء منه لدى الرجال.

ما إذا كان اللقاح يحمي من الخرف عن طريق تنشيط جهاز المناعة بشكل عام، أو عن طريق الحد من إعادة تنشيط الفيروس على وجه التحديد، أو عن طريق آلية أخرى لا يزال غير معروف.

ومن غير المعروف أيضًا ما إذا كان الإصدار الأحدث من اللقاح، الذي يحتوي فقط على بروتينات معينة من الفيروس وأكثر فعالية في الوقاية من القوباء المنطقية، قد يكون له تأثير مماثل أو أكبر على الخرف.

يأمل جيلدسيتزر أن تلهم النتائج الجديدة المزيد من التمويل لهذا النوع من الأبحاث.

وقال: “على الأقل استثمار مجموعة فرعية من مواردنا في التحقيق في هذه المسارات يمكن أن يؤدي إلى اختراقات من حيث العلاج والوقاية”.

وفي العامين الماضيين، قام فريقه بتكرار النتائج التي توصل إليها ويلز في السجلات الصحية من بلدان أخرى، بما في ذلك إنجلترا، أسترالياونيوزيلندا وكندا، التي كانت لديها عمليات طرح مماثلة للقاح. وقال: “إننا نستمر في رؤية هذه الإشارة الوقائية القوية للخرف في مجموعة البيانات بعد مجموعة البيانات”.

لكن جيلدسيتزر وضع نصب عينيه إجراء تجربة عشوائية واسعة النطاق، والتي من شأنها أن توفر أقوى دليل على السبب والنتيجة. سيتم تعيين المشاركين بشكل عشوائي لتلقي اللقاح الحي المضعف أو جرعة الدواء الوهمي.

وقال: “ستكون تجربة بسيطة وعملية للغاية، لأن لدينا تدخلًا لمرة واحدة نعرف أنه آمن”.

يسعى جيلدسيتزر للحصول على تمويل خيري للتجربة، نظرًا لأن اللقاح الحي المضعف ليس حاصلاً على براءة اختراع، ولكن نوع اللقاح الذي حصل على أدلة دامغة له من التجارب الطبيعية.

وقد لا تستغرق مثل هذه التجربة وقتًا طويلاً لرؤية النتائج. وأشار إلى رسم بياني لبيانات ويلز يتتبع معدلات الخرف لدى المؤهلين وغير المؤهلين للحصول على اللقاح. بدأ المنحنيان بالانفصال خلال عام ونصف تقريبًا.

مراجع:

“تأثير التطعيم ضد القوباء المنطقية في مراحل مختلفة من مسار مرض الخرف” بقلم مين شيه، وماركوس إيتينج، وكريستيان بومر، وهارون أحمد، وباسكال جيلدسيتزر، 2 ديسمبر 2025، خلية.
دوى: 10.1016/j.cell.2025.11.007

“تجربة طبيعية حول تأثير التطعيم ضد الهربس النطاقي على الخرف” بقلم ماركوس إيتينغ، ومين شيه، وفيليكس ميكاليك، وسيمون هيس، وسيونغهون تشونغ، وباسكال جيلدسيتزر، 2 أبريل 2025، طبيعة.
دوى: 10.1038/s41586-025-08800-x

تم تمويل هذه الدراسة من المنح المقدمة إلى PG من مبادرة Phil & Penny Knight لمرونة الدماغ في معهد Wu Tsai لعلوم الأعصاب، جامعة ستانفورد (KPI-003)؛ المعهد الوطني للشيخوخة (R01AG084535)؛ المعهد الوطني للحساسية والأمراض المعدية (DP2AI171011)؛ وتشان زوكربيرج بيوهوب-سان فرانسيسكو.

لا تفوت أي اختراق: انضم إلى النشرة الإخبارية SciTechDaily.
تابعونا على جوجل و أخبار جوجل.