من المؤسف أن علم تغير المناخ موضوع مثير للجدل. إن حملات التضليل التي تقودها المعارضة السياسية والاقتصادية – التاريخية والحالية – تعني أنه على الرغم من الأدلة الدامغة التي تدعم الأفعال البشرية التي تغير المناخ، فإن انبعاثات الغازات الدفيئة لا تزال في ذروتها.

في حين أن الإنكار هو عائق بارز ومعروف أمام العمل، في هذا المقتطف من العلم تحت الحصار: كيفية محاربة القوى الخمس الأقوى التي تهدد عالمنا (الشؤون العامة، 2025)، المؤلفون مايكل مان، والأستاذ الرئاسي المتميز في قسم علوم الأرض والبيئة في جامعة بنسلفانيا، و بيتر هوتيز، عميد المدرسة الوطنية للطب الاستوائي في كلية بايلور للطب، يدرس عقبة أخرى: الهلاك المناخي.

تُنتج نظرية “الموت” محتوى فيروسيًا على وسائل التواصل الاجتماعي – وهو ما يُطلق عليه “إباحية عذاب المناخ”، والتي تتميز بادعاءات دراماتيكية ولكن غير مدعومة عن انهيار الصفائح الجليدية، والاحترار الجامح، والانقراض الوشيك.

لقد أصبحت إباحية الموت رائجة، ومن المؤكد أنها أتت بثمارها بالنسبة للملوثين، والدول النفطية، والحكام الأثرياء الذين يذكون نيرانها. ولنتأمل هنا النقد اللاذع الموجه إلى كاثرين هايهو ومايك (مايكل مان) من قِبَل أنصار المناخ الظاهريين الذين يصرون على أن الوقت قد فات للعمل ويرفضون رسائلنا بشأن الإلحاح والفعالية باعتبارها “هوبيوم”، وهو ما يعني ضمناً أننا نبيع “الأمل” بالطريقة التي قد يبيع بها مدمنو المخدرات في الشوارع، على سبيل المثال.

إنه نوع من التشهير الذي قد تتوقعه من منكري المناخ، ولكنه بدلاً من ذلك يأتي من أولئك الذين يقفون ظاهرياً إلى جانب العمل المناخي. “أنا أكره مان وهايهو”، هكذا غرد إليوت جاكوبسون، وهو “شخص مهلك” معلن وله عدد كبير من المتابعين على تويتر (75000)، والذي يسخر منا ويصفنا “مدمني الهوبيوم”.

يقول شخص آخر على تويتر (الآن X): “مان (مثل Hayhoe) هو مانع تسلسلي لأي شخص يتحدى الهوبيوم الخاص به. أعطني شخصًا آخر”.

هذه مجرد أمثلة قليلة. تويتر مليء بمثل هذه الاتهامات ضد علماء المناخ البارزين والمتصلين بالمناخ. ومن وجهة نظر الجهات الفاعلة السيئة المعارضة للعمل المناخي، تشكل الهجمات “ثنائية”.

الأول، والأكثر وضوحا، هو أن الترويج للهلاك يقنع العديد من المدافعين المحتملين عن المناخ بأن العمل المناخي قضية ميؤوس منها.

لكن الهجمات العنيفة ضد التيار الرئيسي لعلوم المناخ والعلماء تعمل على تعزيز أجندة الانقسام، مما يؤدي إلى تقسيم نشطاء المناخ العاديين والأصوات القيادية عن المجتمع العلمي. تمت رعاية هذه المعركة المثيرة للخلاف بعناية من قبل الروبوتات والمتصيدين، مع انضمام آخرين إلى المعركة، وسمحوا لأنفسهم عن غير قصد بأن يتم تسليحهم لغرض الجهات الفاعلة السيئة.

متعلق ب: نحن على بعد 3 سنوات من الوصول إلى عتبة المناخ الحرجة. هل يمكننا عكس المسار؟

لا يقع الجميع في حبها بالطبع. لكن المذنبين ارتفعوا من الغموض النسبي إلى مكانة بارزة في الاقتصاد السياسي، حيث تنتشر المطالبات المتطرفة والهجمات اللاذعة على نطاق واسع وتخلق أتباعًا ضخمين تقريبًا، يمكن تحويلهم إلى أموال بسهولة – كما سنرى قريبًا.

وتأتي بعض النيران الصديقة من زملائهم العلماء الذين سلكوا طريق الهلاك أو على الأقل ما يمكن أن نطلق عليه “الهلاك الناعم”، بمعنى أن خفض الانبعاثات وحده لا يكفي لمنع الانحباس الحراري الكارثي. ومن الأمثلة على ذلك كيفن أندرسون، عالم المناخ البريطاني الذي يحظى باحترام كبير. وقد اتهم أندرسون باحثي المناخ الرئيسيين بالتقليل من تهديد تغير المناخ لتأمين أموال المنح: “إن الإطار العام تم وضعه بقوة في حجر عقائدي سياسي مع خوف الأوساط الأكاديمية والكثير من مجتمع المناخ من التشكيك في هذا خوفًا من فقدان التمويل، والهيبة، وما إلى ذلك”.

يشبه هذا الاتهام بشكل مثير للقلق الاتهام (المعارض) الذي يطلقه منكرو المناخ، وهو أن علماء المناخ يبالغون في تقدير التهديد المناخي لتأمين أموال المنح. يتساءل المرء ما هو عليه. هل يستهين الباحثون في مجال المناخ بالتهديد أم يبالغون فيه؟ المنطق يفرض أنه لا يمكن أن يكون الأمران معًا.

وحتى عالم المناخ الموقر جيمس هانسن، الذي أثبتت تنبؤاته المبكرة بشأن الانحباس الحراري أنها نبوءة، وقع في دوامة الهلاك الناعم. إن الإجماع العلمي هو أننا لا يزال بوسعنا أن نتجنب ارتفاع حرارة كوكبنا الكارثي بمقدار 1.5 درجة مئوية (3 درجات فهرنهايت) إذا نجحنا بسرعة في خفض انبعاثات الكربون في هذا العقد.

وقد زعم هانسن أن مجتمع أبحاث المناخ قد قلل من أهمية حساسية المناخ لانبعاثات ثاني أكسيد الكربون وأن انبعاثات الكربون المستدامة سوف تدفعنا إلى تجاوز هذه العتبة حتماً. لقد أصبح خطابه ساخنًا وتآمريًا بشكل متزايد، بما في ذلك الهجمات اللاذعة على العلوم والعلماء السائدين، مثل التغريد في أواخر عام 2023: “إن الأمم المتحدة ومؤتمر الأطراف الثامن والعشرين يكذبان. إنهما يعلمان أن أهداف الاحتباس الحراري بمقدار 1.5 درجة مئوية ودرجتين مئويتين قد ماتتا”.

وقد زعم هانسن أننا ينبغي لنا بدلاً من ذلك أن نتحول إلى مخططات “الهندسة الجيولوجية” التي قد تكون بالغة الخطورة ــ الإصلاحات التكنولوجية المقترحة مثل إطلاق مواد كيميائية عاكسة في طبقة الستراتوسفير لتعكس ضوء الشمس أو إلقاء جزيئات الحديد في المحيطات لتخصيب الامتصاص الطبيعي للكربون عن طريق الطحالب.

هناك العديد من القضايا المثيرة للقلق هنا. فأولاً، يخلط هانسن بين افتراضاته الصارمة بشأن التقاعس عن العمل السياسي وبين افتراضات حول فيزياء المناخ. ثانياً، يستخدم هانسن هذا الإطار المضلل للدفاع عن الإصلاحات التكنولوجية التي قد تكون خطيرة في مجال الهندسة الجيولوجية. وتعاني مثل هذه التدخلات من عواقب محتملة غير مقصودة (إطلاق جسيمات كيميائية إلى طبقة الستراتوسفير لحجب أشعة الشمس قد يخلف تأثيرات سلبية وغير متوقعة على غلافنا الجوي ومناخنا) ومن ما يعرف باسم “الخطر الأخلاقي” (الاعتقاد بوجود حل تكنولوجي بسيط يمكننا توظيفه في المستقبل يوفر ذريعة لاستمرار حرق الوقود الأحفوري اليوم).

وفي النهاية، فإن الملوثين والدول النفطية هم الذين يستفيدون من تحريض علماء المناخ البارزين ضد بعضهم البعض. وهم لا يرغبون في شيء أكثر من قبولنا للحتمية المفترضة لمستقبل الوقود الأحفوري، وهو الإطار الشامل.

لذلك، نحصل على الانقسام والانحراف، مع الهلاك في هذا المزيج. يتبع ذلك جنون التغذية. يبدأ الأمر بالصحفيين والعلماء الذين يستشهدون بهم. يتم نشر المقالات على وسائل التواصل الاجتماعي وتوفر مادة للمتصيدين والروبوتات المثيرة للانقسام.

سرعان ما ينخرط المستخدمون الحقيقيون في الشجار وينضمون إلى التراكم. ونتيجة لذلك، أصبح موقع تويتر الخاص بالمناخ اليوم مليئًا بالرسائل السامة والاعتداءات على كبار العاملين في مجال الاتصالات المناخية الذين يتعرضون لهجوم لا نهاية له من اتهامات “الهوبيوم” من دعاة المناخ الظاهريين في أي وقت نجرؤ على الادعاء بأنه لم يفت الأوان بعد لفعل شيء حيال أزمة المناخ.

قد تكون هذه المناورة الأكثر نجاحًا حتى الآن في الهجوم على العمل المناخي.