ال ح-فِهرِس – مقياس التأثير المستخدم على نطاق واسع استنادًا إلى المنشورات وعدد الاستشهادات بمرور الوقت – تعامل جميع أوراق المؤلف بالتساوي، بغض النظر عما إذا كانوا المؤلف الأول أو الأخير أو المؤلف الأوسط. ملحق متصفح يسمى GScholarLens يهدف الآن إلى تغيير ذلك بالنسبة لمستخدمي Google Scholar.

تم إطلاق هذه الأداة في وقت سابق من هذا العام لمتصفحي Google Chrome وMozilla Firefox، وتوفر مقياسًا مرجحًا يسمى Scholar ح– الفهرس (سح-index)، والذي يمثل موقع الباحث في قوائم المؤلفين.

تمنح الأداة المؤلفين المقابلين (أو الأخيرين) أعلى وزن: 100% من الاستشهادات التي تراكمها أبحاثهم ساهمت في بحثهم.ح-فِهرِس. يحصل المؤلفون الأوائل على ثاني أعلى وزن، بنسبة 90% من إجمالي الاستشهادات.

يحصل المؤلفون الثانيون على وزن 50%. ويحصل المؤلفون المشاركون الآخرون على 25% إذا كان هناك ستة مؤلفين أو أقل، أو 10% إذا كان هناك سبعة مؤلفين أو أكثر، وفقًا لطبعة أولية نُشرت في سبتمبر.¹ بواسطة منشئي الأداة.

يتم إعطاء أعلى وزن للمؤلفين الأول والأخير، لأنهم، في معظم مجالات البحث، هم الأشخاص الذين ساهموا كثيرًا في الورقة البحثية، حسبما يقول جوراف شارما، المؤسس المشارك لـ GScholarLens، وعالم الأحياء الحسابي في المعهد الهندي للتكنولوجيا في حيدر أباد في كاندي. ويضيف أن الترجيح الممنوح لمناصب التأليف قد يتم تعديله في المستقبل على أساس تعليقات المستخدمين.

سحيقول شارما: “تم تصميم -index لمساعدة الباحثين والمؤسسات وصانعي السياسات على إنشاء أنظمة تقييم أكثر عدالة وشمولاً تلتقط الفروق الدقيقة في التأليف”.

على سبيل المثال، إذا كان الباحث مؤلفًا مشاركًا في عدد قليل من الأوراق البحثية التي يتم الاستشهاد بها كثيرًا والمؤلف الأول أو الأخير في العديد من الأوراق البحثية الأقل استشهادًا بها، فإن ح-المؤشر سيكون مرتفعا، ولكن Sح-سيكون الفهرس منخفضًا، مما قد يعطي صورة أكثر دقة لعملهم. يقول شارما: “بشكل عام، من حيث الإنتاجية، فإن مساهمات هؤلاء المؤلفين غالبًا ما تكون تعاونية بطبيعتها، حيث غالبًا ما يدعمون فرقًا كبيرة ولكن نادرًا ما يقودون مشاريع صغيرة أو كبيرة”.

عالية ح-مؤشر ومنخفض Sحيمكن أن يساعد الفهرس أيضًا في تحديد الأفراد الذين قد يكونون منخرطين في ممارسات غير أخلاقية، مثل تقديم الهدايا أو التأليف المدفوع الأجر، حيث يصبح الباحثون مؤلفي الأوراق البحثية دون المساهمة فعليًا في العمل.

التقاط الفروق الدقيقة

يمثل الائتمان العادل للمساهمات تحديًا كبيرًا في النشر الأكاديمي. وفي استطلاع عام 2022 شمل حوالي 47000 باحث في جميع أنحاء أوروبا، أقل بقليل من 70% قالوا إنهم عملوا في مشاريع لم يساهم فيها بعض المؤلفين بما يكفي ليستحقوا التقدير.

يقول ألبرتو مارتن مارتن، عالم المعلومات وعالم القياسات الببليومترية بجامعة غرناطة في إسبانيا، إنه متعاطف مع أهداف GScholarLens. لكنه يضيف أنه غير متأكد من أن الأداة تحقق هدفها المتمثل في جعل بيانات الباحث العلمي من Google أكثر فائدة لتقييم الأبحاث.

يقول مارتن مارتن إن مجرد تعيين أوزان مختلفة لدراسة المؤلفين لا يكفي للتعرف على الفروق الدقيقة في مساهماتهم، لأن مواضع التأليف في حد ذاتها لا تمثل تمثيلًا مثاليًا للمساهمات. على سبيل المثال، قد يؤدي باحثان نفس المهمة في مشاريع مختلفة، ويمكن تعيين أحدهما في منصب المؤلف الثاني بينما يصبح الآخر أحد المؤلفين المشاركين. ويشير أيضًا إلى أن GScholarLens تفترض خطأً أن المؤلفين المطابقين هم دائمًا الأخيرون في قوائم المؤلفين، وهو ما لا يحدث غالبًا.