سأقوم بخفض إنتاج النشر الخاص بي إلى النصف. يجب أن تفكر في العلم البطيء أيضًا

وفي سنتي الرابعة كباحث ما بعد الدكتوراه، في عام 2005، نشرت عشر أوراق بحثية. لقد كان هذا إنتاجًا هائلاً لمدة عام واحد. وفكرت أنه بهذا المعدل، سيكون بإمكاني نشر 100 ورقة بحثية خلال عقد من الزمن. ومع ذلك، فإن قرنًا من الزمان لا يزال يبدو نتيجة بعيدة المنال وبعيدة المنال، وهو الأمر الذي كان من المرجح أن يحققه الأساتذة الأكثر تميزًا فقط قبل تقاعدهم.

بعد مرور عقدين من الزمن، تبدو عشر أوراق بحثية سنويًا الآن أمرًا يسيرًا عندما تفكر في العدد المتزايد من المؤلفين ذوي الإنتاج الغزير الذين ينشرون أكثر من 60 ورقة بحثية سنويًا¹ – ورقة واحدة أو أكثر في الأسبوع.

لقد شعرت دائمًا بالضغط لنشر المزيد. في عام 2005، كان رئيس قسمي يمجد أستاذًا ينشر حوالي 40 بحثًا سنويًا؛ لقد تم تشجيع جميع العاملين في مجال الصحة العامة على فعل الشيء نفسه. كان الهدف هو الأرقام، ولم يتم ذكر الجودة إلا فيما يتعلق بمكانة المجلة، وليس العمل نفسه أبدًا.

“تغيير جذري”

لقد قررت أن أقاوم الضغوط التي تمارسها من أجل النشر من خلال وضع قاعدة لنفسي: لن أنشر بعد الآن أكثر من سبع أوراق بحثية سنويًا. لقد قمت بنشر ما متوسطه 15 ورقة بحثية سنويًا على مدى السنوات الخمس الماضية، وهذا يعني أنني سأضطر إلى خفض إنتاجي إلى النصف.

الرقم سبعة هو عتبتي الخاصة، ولن يكون له أي صلة بمعظم الباحثين الآخرين، وخاصة أولئك الذين يعملون في مجالات أخرى أو في مراحل مهنية مختلفة. الغرض من تحديد الرقم هو فقط المساعدة في تحقيق هدف إعطاء الأولوية للجودة على الكمية.

لن أقضي وقتًا أقل في البحث، أو أساهم في 15 ورقة بحثية سنويًا ثم أختار أفضل 7 أوراق بحثية، لذا فإن هذا التغيير سيضاعف مقدار الوقت الذي أقضيه في كل ورقة بحثية. سأستخدم هذا الوقت ل صياغة أوراق أفضلوإجراء المزيد من القراءة الأساسية ومزيد من التشاور مع أصحاب المصلحة وإجراء المزيد من اختبارات النماذج، وإيلاء المزيد من الاهتمام لما تعنيه النتائج للصحة العامة في الممارسة العملية.

إنني أقوم بهذا التغيير لأنني أعتقد أن نظام النشر الحالي هو قطار جامح يتجه نحو الكارثة. تتزايد أعداد المنشورات، مع ظهور أكثر من 1.7 مليون مقالة مفهرسة في قاعدة بيانات PubMed لعام 2024، مقارنة بحوالي 1.2 مليون في عام 2014. وقد وُصِف هذا التضخم مؤخرًا بأنه “غير مستدام” بقلم مطبعة جامعة كامبريدج بالمملكة المتحدة، والتي دعت إلى “تغيير جذري”. إن الطفرة في الأعداد تضع نظام النشر تحت ضغط هائل²، وأصبح من المستحيل الآن على العلماء قراءة الأدبيات ومراجعتها بدقة. وبدون التدقيق الكافي، يبدو أن الجودة الشاملة للأبحاث تتدهور، مع حدوث انفجار حديث في عدد الأوراق البحثية منخفضة الجودة التي اجتازت مراجعة النظراء.³.

كأستاذ بعقد دائم، من الأسهل بالنسبة لي إجراء تغييرات جذرية مقارنة بالباحثين في بداية حياتهم المهنية، الذين يتنافسون للفوز بالوظائف والتمويل. تعتمد الكثير من القرارات المهنية على طول السيرة الذاتية بدلاً من الجودة، مما يزيد الضغط على الباحثين لنشر أكبر عدد ممكن من الأوراق البحثية. وقد استجاب بعض الباحثين لهذا الضغط باستخدام اختصارات لتعزيز سيرهم الذاتية، بما في ذلك استخدام نماذج لغوية كبيرة (LLMs) لكتابة أوراق بحثية منخفضة الجودة و شراء الورق الجاهز من مصانع الورق.

أنا لست أول من يقترح أن الأقل هو الأكثر في النشر. في طبيعة في عام 2017، كانت هناك دعوة لـ الحد الأقصى للكلمات مدى الحياة لجميع العلماءوهناك حركة “علمية بطيئة” متنامية. للأسف، لا تزال السرعة أغلى من الصرامة، لأن هؤلاء من ينشر أولاً يحصل على شهرة أكبر من أولئك الذين ينشرون بعناية.