اللغة البشرية أكثر تعقيدًا مما ينبغي، وذلك لسبب وجيه

اللغة البشرية ظاهرة معقدة. يتم التحدث بحوالي سبعة آلاف لغة حول العالم: بعضها يتحدث بها عدد قليل من المتحدثين، والبعض الآخر – الصينية والإنجليزية والإسبانية والهندية – من قبل مليارات الأشخاص. على الرغم من الاختلافات العميقة بين جميع اللغات، إلا أنها تشترك في شيء واحد: فهي تنقل المعلومات عن طريق دمج الكلمات الفردية في عبارات، والتي يتم دمجها بعد ذلك في جمل. كل وحدة من هذه الوحدات لها معناها الخاص، وتشكل معًا كلًا مفهومًا.

“في الواقع، إنها بنية معقدة للغاية. بينما تسعى الطبيعة لتحقيق أقصى قدر من الكفاءة والحفاظ على الموارد، ينشأ سؤال منطقي: لماذا يقوم الدماغ بتشفير معلومات اللغة بهذه الطريقة التي تبدو معقدة، وليس رقميًا، مثل الكمبيوتر؟ – يقول أستاذ اللغويات الحاسوبية مايكل هان من جامعة هارفارد. جامعة سارلاند.

وقد درس هذه المسألة مع زميله ريتشارد فوترل من جامعة كاليفورنيا في إيرفين، مما أدى إلى كتابة بحث في المجلة. طبيعة سلوك الإنسان.

لماذا اللغة ليست ثنائية

إن تشفير المعلومات في تسلسل ثنائي كلاسيكي مكون من 0 و1، من الناحية النظرية على الأقل، سيكون أكثر كفاءة لأنه يضغط المعلومات بشكل أكثر إحكامًا من اللغات الطبيعية. فلماذا نتواصل جميعًا، بالمعنى المجازي، ليس مثل R2-D2 من حرب النجوم، ولكن الطريقة التي نتحدث بها؟ وجد خان وفوترل الجواب.

يوضح خان: “تتشكل اللغة الإنسانية تحت تأثير الواقع من حولنا. إذا تحدثنا عن زوج من القطط والكلاب، ونناديهما بكلمة واحدة، فلن يفهم أحد المقصود، لأن هذا لا يحدث في تجربة حياة أي شخص. وحتى لو احتفظ مثل هذا الاتحاد تقنيًا بالشخصيات الأصلية، مثل “كوشباك”، فسيكون من الصعب معالجته”.

تعويد الدماغ على الأنماط المألوفة

ويخلص إلى القول: “باختصار، تجد أدمغتنا أنه من الأسهل أن تسلك ما قد يبدو وكأنه طريق أكثر صعوبة”.

على الرغم من أن المعلومات لا يتم تقديمها في الشكل الأكثر ضغطا، إلا أن العبء الحسابي على الدماغ أقل بكثير لأن الدماغ البشري يعالج اللغة في تفاعل مستمر مع البيئة الطبيعية المألوفة. قد يبدو تشفير المعلومات بطريقة ثنائية رقمية خالصة أكثر كفاءة لأنه يمكن نقلها في وقت أقل، ولكن مثل هذا الرمز سيكون منفصلاً عن تجربتنا الفعلية.

يعطي خان مثالاً للتنقل اليومي إلى العمل: “نحن نسير على طول طريقنا المعتاد تقريبًا باستخدام الطيار الآلي. وعقلنا يعرف بالضبط ما يمكن توقعه، لذلك يتطلب جهدًا أقل بكثير. إن المسار الأقصر ولكن غير المألوف أكثر إرهاقًا، لأن الطريق الجديد يتطلب المزيد من الاهتمام من جانبنا”.

من الناحية الرياضية، “إن عدد البتات التي يحتاج الدماغ إلى معالجتها أقل بكثير عندما نتحدث بطريقة طبيعية ومعتادة.”

كيف يساعد تركيب اللغة على الفهم

وبالتالي، فإن تشفير المعلومات وفك تشفيرها رقميًا سيتطلب جهدًا إدراكيًا أكبر بكثير لكل من المتحدث والمستمع. وبدلاً من ذلك، يحسب الدماغ البشري باستمرار احتمالات تتبع الكلمات وأجزاء العبارات لبعضها البعض، ولأننا نستخدم لغتنا الأم باستمرار، تصبح أنماط التسلسل هذه متأصلة بعمق، مما يقلل العبء الحسابي بشكل أكبر.

“عندما أقول عبارة “Die fünf grünen Autos” (“خمس سيارات خضراء”) باللغة الألمانية، فمن المؤكد تقريبًا أن متحدثًا ألمانيًا آخر سيفهمها، في حين أن “Grünen fünf die Autos” لن يفهمها،” يعطي الباحث مثالاً آخر.

ويصف كيفية معالجة هذه الجملة. يبدأ بأداة التعريف “Die” – والمستمع الناطق باللغة الألمانية يعرف بالفعل أن هذه الكلمة تشير على الأرجح إلى اسم مفرد مؤنث أو أي اسم جمع. وهذا يسمح للدماغ بالتخلص فورًا من الأسماء المفردة المذكرة أو المحايدة. وبالمثل، فإن الرقم “fünf” يستبعد مفاهيم لا تعد ولا تحصى مثل “الحب” أو “الشهوة”. الكلمة الثالثة، “grünen”، تخبر المستمع أن الاسم الذي لم يتم نطقه بعد سيكون بصيغة الجمع والأخضر. من الممكن أن يكونوا سيارات، لكن من الممكن أن يكونوا موزًا أو ضفادع أيضًا.

فقط عندما يتم نطق الكلمة الأخيرة، “Autos”، يقوم الدماغ بحل الغموض المتبقي. ومع تكشف العبارة، يضيق عدد التفسيرات المحتملة حتى (في معظم الحالات) لا يتبقى سوى خيار أخير واحد. وإعادة ترتيب كلمة واحدة فقط يدمر المنطق المتناغم للتنبؤات والعلاقات.

ما هو التالي

لقد أثبت خان وزميله الأمريكي فوترل الآن هذه العلاقات رياضيًا. يمكن أن تكون النتائج التي توصلوا إليها ذات قيمة، على سبيل المثال، لمواصلة تطوير نماذج اللغة الكبيرة التي تقوم عليها أنظمة الذكاء الاصطناعي التوليدية، مثل ChatGPT أو Microsoft Copilot.