ما نأكله يجعلنا بدينين ومرضى، لكن العلم يظهر أن الحلول في متناول اليد

الذكاء الغذائي: علم كيف يغذي الغذاء ويضرنا جوليا بيلوز وكيفن هول أفيري (2025)

في عام 2019، نشر كيفن هول، عالم الفيزياء الذي تحول إلى باحث في مجال التغذية، دراسة تاريخية¹. وفي هذه الدراسة، تناول 20 شخصًا بالغًا أحد النظامين الغذائيين، اللذين كانا متطابقين في العناصر الغذائية ويختلفان فقط في مستوى المعالجة. المشاركون الذين تناولوا الأطعمة فائقة المعالجة (UPFs) استهلكوا حوالي 500 سعرة حرارية أكثر في اليوم واكتسبوا الوزن، في حين أن أولئك الذين اتبعوا نظامًا غذائيًا قليل المعالجة فقدوا الوزن. قدمت النتائج دليلا قويا على أن العديد من الأطعمة المنتجة صناعيا يمكن أن تتغلب على إشارات الشبع وتؤدي إلى الإفراط في تناول الطعام. وهذا ما جعل هول أحد أكثر الشخصيات تأثيرًا في علوم التغذية.

هل الأطعمة فائقة المعالجة غير صحية حقًا؟ ماذا يقول العلم

ومن المفهوم أن التوقعات كانت عالية لكتابه، الاستخبارات الغذائيةبالاشتراك مع الصحفية الكندية جوليا بيلوز. إنه يتعمق في الآثار المترتبة على دراسة عام 2019 – أن أضرار الأطعمة المصنعة لا يمكن تقليلها إلى محتواها من الدهون أو السكر أو الملح وحده، وأن الإستراتيجية الحكومية السائدة المتمثلة في مطالبة الشركات بأدب بتعديل وصفاتها عن طريق خفض محتوى الملح أو السكر، على سبيل المثال، من غير المرجح أن تعالج ارتفاع معدلات السمنة. ولسوء الحظ، فإن التنفيذ يفي بالوعد جزئيًا فقط.

في هذا الكتاب التمهيدي الواسع النطاق حول علوم الأغذية، يعيد هول وبيلوز النظر في العديد من المفاهيم الخاطئة المتعلقة بالغذاء. إنهم يفضحون فكرة أن خفض 500 سعرة حرارية في اليوم يؤدي بشكل موثوق إلى فقدان نصف كيلوغرام في الأسبوع وأن “الأيض المكسور” يفسر السمنة – كما أبرز هول في دوره كمستشار علمي لبرنامج تلفزيون الواقع الخاسر الاكبر، حيث يحاول المتسابقون خسارة الوزن بشكل كبير.

هل أنت ما تأكله؟ كيف يشكل الطعام الصورة الذاتية

يتحدى المؤلفون الهوس الحالي بالبروتين، مشيرين إلى أن معظم الناس يستهلكون بالفعل ما يكفي من خلال الوجبات الغذائية العادية. وهم يرفضون بنفس القدر صناعة المكملات الغذائية المزدهرة، بحجة أن العديد من المنتجات تفتقر إلى الأدلة السريرية أو ثبت أنها لا تقدم أي فائدة حقيقية. تمتد شكوكهم إلى المراقبة المستمرة للجلوكوز لدى الأشخاص غير المصابين بالسكري، والتي يحذرون من أنها قد تثير قلقًا لا داعي له دون تقديم مزايا واضحة. ويبلغ هذا النقد ذروته في القضاء بقوة على صناعة التغذية الشخصية، أي خطط النظام الغذائي القائمة على علم الوراثة، والتي يزعمون أنها ليس لها أساس علمي متين.

تشريعات محدودة

من خلال تتبع أصول السيطرة المحدودة التي تمارسها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية (FDA) على المضافات الغذائية والمكملات الغذائية، يقدم المؤلفون سياقًا قيمًا لسبب كون البيئة الغذائية في الولايات المتحدة إشكالية بشكل خاص. يضمن قانون الصحة والتعليم للمكملات الغذائية لعام 1994 أن المكملات الغذائية لا تتطلب موافقة ما قبل التسويق. تسمح إدارة الغذاء والدواء أيضًا للشركات بإدخال مواد كيميائية مضافة إلى الأغذية إذا كانت مجرد ‘المعترف بها عموما على أنها آمنة‘.

ويتناقض هذا الإطار التنظيمي المتراخي، والذي تشكل بشكل كبير من خلال جماعات الضغط في صناعة الأغذية، بشكل صارخ مع الأنظمة الأكثر صرامة في قسم كبير من أوروبا وأميركا اللاتينية. والآن تحذر بعض البلدان عامة الناس من الأطعمة عالية المعالجة، إلا أن لجان المبادئ التوجيهية للتغذية في الولايات المتحدة والمملكة المتحدة لا تزال ترفض ذكرها باعتبارها قد تكون ضارة، حتى برغم مطالبة إدارة الغذاء والدواء بدراسة هذه القضية في مراجعتها المقبلة. يستمر الوضع الراهن على الرغم من الدراسات الرصدية المتعددة، والتجربة السريرية المؤثرة التي أجراها هول في عام 2019، والدراسات التي كررت النتائج التي توصل إليها.

وفيما يتعلق بالحلول، يقول الكتاب إن “المسؤولية الشخصية” لا تلعب سوى دور ضئيل في التغذية – وهي نقطة يمكن أن تشعر بالإحباط إذا تم الضغط عليها بشكل صارم. ويصر المؤلفون على أن التحدي الحقيقي يكمن في إعادة تشكيل “البيئة الغذائية السامة” التي تؤدي إلى الاستهلاك المفرط. ويدعوون إلى تشديد التنظيم وزيادة الشفافية بشأن المواد المضافة، وإعادة صياغة المنتجات الصناعية، وفرض الضرائب على الأطعمة فائقة المعالجة لتحويل النظام الغذائي نحو الأطعمة الكاملة والفواكه والخضروات.

إنها رسالة قوية، وتستحق اهتماما أوسع، حتى لو كانت اقتراحات النظام الغذائي العملية في الكتاب مخيبة للآمال: تناول كميات أقل من اللحوم، وتناول المزيد من الفواكه والخضروات، وتخزين الوجبات السريعة بعيدا عن الأنظار.