على مدى العقود الثلاثة الماضية، شهد متنزه يلوستون الوطني سلسلة بيئية. ومع انخفاض أعداد الأيائل، ازدهرت أشجار الحور الرجراج والصفصاف. وهذا بدوره سمح بزيادة أعداد القندس، وخلق موائل جديدة للأسماك والطيور.

ويُعزى هذا التحول إلى حد كبير إلى إعادة إدخال الذئاب إلى الحديقة، باعتبارها حيوانات مفترسة، وقد ساعدت في السيطرة على أعداد الأيائل. لكن عودتهم ربما لم تُعيد تشكيل النظام البيئي بأكمله بالطريقة التي اعتقدها العلماء، وقد أثارت جدلاً حادًا بين العلماء حول سبب وكيفية انتعاش يلوستون.

وفق دراسة نشرت في ينايرإعادة إدخال الذئاب الرمادية (الذئبة الكلبية) في التسعينيات خلق سلسلة غذائية – تفاعل متسلسل في الشبكة الغذائية – استفاد منه النظام البيئي بأكمله. وربطت الدراسة الذئاب في المنطقة بانخفاض أعداد الأيائل، مما أدى بدوره إلى تقليل التصفح وسمح لأشجار الصفصاف بالنمو. بين عامي 2001 و2020، أدى ذلك إلى زيادة بنسبة 1500% في حجم التاج، وهي المساحة الإجمالية التي تملأها الفروع العليا لأشجار الصفصاف.

لكن الآن، كتب العلماء رسالة رد إلى المحرر، نُشرت في 13 أكتوبر في المجلة البيئة العالمية والحفظ، حيث يجادلون بأن منهجية الدراسة الأصلية كانت معيبة، وأن تأثير ذئاب يلوستون على شجيرات الصفصاف ليس واضحًا تمامًا.

تم استهداف الحيوانات المفترسة الكبيرة في يلوستون منذ نهاية القرن التاسع عشر. بحلول عشرينيات القرن العشرين، انقرضت الذئاب إلى حد كبير من الحديقة. أدى اختفاؤها إلى خلق خلل في التوازن البيئي، حيث انفجرت أعداد الأيائل، مما أدى إلى القضاء على مجموعات النباتات وبالتالي تهديد القنادس، من بين تأثيرات أخرى. يُعرف هذا بالسلسلة الغذائية، حيث تؤدي إزالة نوع واحد إلى حدوث تموجات في جميع أنحاء الشبكة الغذائية.

في حين أن إعادة إدخال الذئاب إلى يلوستون أدت إلى تغييرات داخل الحديقة، فإن مؤلفي خطاب الرد يزعمون أن الدراسة الأصلية أعادت تفسير البيانات الموجودة لتناسب قصة مبالغ فيها.

حولت الدراسة قياسات ارتفاع الصفصاف تم جمعها ونشرها من قبل مجموعة بحثية أخرى إلى مقياس يسمى حجم التاج، مؤلف الاستجابة دانيال ماكنولتيأخبر عالم بيئة الحياة البرية في جامعة ولاية يوتا موقع Live Science في رسالة بالبريد الإلكتروني. تم استخدام حجم التاج كبديل لحجم الصفصاف، بهدف التقاط نمو الشجيرة ثلاثي الأبعاد بالكامل أكثر من مجرد قياس ارتفاعها.

وقال ماكنولتي: “لأن حجم التاج تم بناؤه مباشرة من الارتفاع، فقد أظهرت (الدراسة) فقط أن الارتفاع يتنبأ بالارتفاع”. “لم يكشفوا عن أي شيء جديد حول كيفية تغير نمو الصفصاف بعد إعادة إدخال الذئاب.”

تشير رسالة الرد إلى وجود تناقضات أخرى في تحليل البيانات، مثل مقارنة قياسات الصفصاف من مواقع مختلفة عبر السنين. وهذا يمثل مشكلة لأنه يظهر سلسلة زمنية مضللة لنمو الصفصاف، ومجموعة أبحاث ماكنولتي وقد نشرت سابقا بحث يشير إلى تحيزات أخذ العينات في دراسات أخرى تدعم نفس نظرية التسلسل الغذائي.

وقال ماكنولتي: “هناك أدلة علمية جوهرية على وجود تأثير حاسم لاستعادة الذئاب على بقية النظام البيئي في يلوستون”، مثل الذئاب. زيادة المعروض من الجيف للدببة والقيوط والنسور وغيرها من الأنواع آكلة اللحوم.لكن تأثير الذئاب على الغطاء النباتي أقل وضوحًا لأنه يعمل من خلال انخفاض أعداد الأيائل، وهو الأمر الذي من المحتمل ألا تكون الذئاب مسؤولة عنه وحدها. وكما يشير ماكنولتي، فإن البشر والدببة الرمادية والكوجر يصطادون الأيائل أيضًا. “إن المشكلة الرئيسية في القصة التعاقبية الغذائية البسيطة هي أنها تتجاهل دور هذه الحيوانات المفترسة الأخرى.”

وليام ريبل، عالم بيئة الحياة البرية في جامعة ولاية أوريغون ومؤلف الورقة الأصلية، يلتزم بالاستنتاجات الأصلية للورقة، ويؤكد أن سلسلة غذائية كبيرة من آكلات اللحوم والأيائل والصفصاف حدثت في يلوستون. قال ريبل لموقع Live Science في رسالة بالبريد الإلكتروني: “أساليبنا سليمة، ونهج النمذجة قياسي”. “لذلك نحن نرفض فكرة وجود عيوب قاتلة.”

إن الجدل الدائر حول ذئاب يلوستون وتأثير إعادة إدخالها يتجاوز هذه الدراسة والرد الأخير. وقال ماكنولتي إنه بينما يتفق العلماء على نطاق واسع على وجود سلسلة غذائية في يلوستون، فإن قوتها – وأي الحيوانات المفترسة مسؤولة عنها بشكل أكبر – تشكل مركز الخلاف.

يقول بعض العلماء القصة أكثر تعقيدًا. “هناك أسباب أخرى غير الشلالات الغذائية التي يمكن من خلالها الارتباط بشكل إيجابي بين الحيوانات آكلة اللحوم والنباتات.” جيك جوهين، قال عالم بيئة الحياة البرية في جامعة ولاية أيوا لموقع Live Science في رسالة بالبريد الإلكتروني. قال جوهين، الذي لم يشارك في البحث أو الاستجابة، إنه لا يعتقد أن مؤلفي الدراسة الأصلية قدموا أدلة كافية لدعم استنتاجهم بأن إعادة إدخال الذئاب في يلوستون تسبب في سلسلة غذائية قوية أثرت على أشجار الصفصاف.

وقال جوهين: “هناك مجموعة متزايدة من المؤلفات في هذه المرحلة التي قامت بفحص الشلال المفترض في يلوستون”. ويضيف أن هذا لا يعني عدم وجود سلسلة غذائية من الذئب إلى الأيائل إلى الصفصاف في يلوستون، لكن الأدلة المقدمة حتى الآن ليست واضحة بما فيه الكفاية.

وقال ماكنولتي إنه لإنشاء سلسلة غذائية واضحة من إعادة تقديم ذئاب يلوستون إلى الصفصاف، سيحتاج الباحثون إلى حساب الحيوانات المفترسة والحيوانات العاشبة الأخرى. ستقوم الدراسة المثالية بعد ذلك بتحليل مقدار الكتلة الحيوية الإجمالية للصفصاف الموجودة الآن مقارنة بما كانت عليه قبل إدخال الذئب، لتحديد قوة التأثير؛ ثم احسب مقدار هذه الزيادة التي يمكن أن تعزى إلى الذئاب فقط، لتحديد سببها.

وقال ريبل إن ريبل وفريقه البحثي يقومون الآن بإعداد رد مفصل، يوضح أن الانتقادات الموجهة للدراسة الأصلية تأتي من سوء فهم لما فعلوه. وقال ريبل: “المنطق العلمي الأساسي للورقة قوي”.

وقال جوهين إن أولويات الحفظ قد تؤجج الجدل حول الآثار المفيدة للحيوانات آكلة اللحوم الكبيرة على النظم البيئية، مضيفًا أنه حتى لو لم تكن الذئاب تتسبب بشكل نهائي في سلسلة غذائية للصفصاف، فلا يزال من المهم الحفاظ عليها.