علوم وتكنولوجيا

تُظهر التسجيلات الجديدة الهدف الحقيقي للدعوى القضائية التي رفعها Musk ضد شركة Apple

الدعوى القضائية التي رفعتها شركة xAI والتي تتهم شركتي Apple وOpenAI بممارسات مانعة للمنافسة لا علاقة لها بظهور متجر تطبيقات Grok، بل تتعلق أكثر بتثبيت Musk منذ استحواذه على Twitter لأول مرة. وهنا التفاصيل.

قليلا من السياق

في يوليو الماضي، أطلقت شركة xAI برنامج Grok 4، وطرحت أداة Grok Imagine، وقدمت روبوتات محادثة مصاحبة قابلة للتخصيص. وقد ساعد ذلك تطبيق Grok على الصعود من المركز 60 في تصنيف متجر التطبيقات إلى المركز 29، وفقًا للبيانات التاريخية من AppFigers.

وبعد أيام قليلة من ذلك، قامت شركة xAI بإتاحة لعبة Grok 4 مجانًا لجميع المستخدمين في جميع أنحاء العالم، مما ساعدها على الصعود إلى المركز الخامس. وقد أحبط ذلك إيلون ماسك، الذي اتهم شركة آبل بتعمد حجب ظهور Grok في متجر التطبيقات. تم دحض هذا الادعاء على الفور من قبل مستخدمي X:

التالي الإنكارات بواسطة كل من Apple وSam Altman باسم OpenAI، Musk في الواقع قدم الدعوى، والتي تقدم على النحو التالي:

هذه قصة اثنين من المحتكرين يتحدون لضمان استمرار هيمنتهم في عالم مدفوع بسرعة بأقوى تكنولوجيا ابتكرتها البشرية على الإطلاق: الذكاء الاصطناعي (“AI”). من خلال العمل جنبًا إلى جنب، قام المدعى عليهما Apple وOpenAI بإغلاق الأسواق للحفاظ على احتكاراتهما ومنع المبتكرين مثل X وxAI من المنافسة. يرفع المدعون هذه الدعوى لمنع المدعى عليهم من ارتكاب مخططاتهم المانعة للمنافسة واسترداد المليارات كتعويضات.

في ملخص الشكوى، تزعم شركة xAI ما يلي:

(…) تغلق شركة أبل المنافسين في متجر تطبيقات أبل من خلال الحد من إمكانية اكتشاف منافسي OpenAI والترويج لـ ChatGPT في قائمة “التطبيقات التي يجب امتلاكها” المميزة من Apple، والتي تمارس عليها Apple الرقابة التحريرية. يزعم المدعون أن سلوك المدعى عليهم يمنع المنافسة في أسواق أجهزة الهواتف الذكية وروبوتات الدردشة المولدة بالذكاء الاصطناعي.

تُظهر التسجيلات الجديدة الهدف الحقيقي للدعوى القضائية التي رفعها Musk ضد شركة Apple 4

يستمر xAI في القول بأن شركة Apple قد فاتتها القارب فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي، لذلك “في محاولة يائسة لحماية احتكارها للهواتف الذكية، تعاونت (…) مع الشركة الأكثر استفادة من تثبيط المنافسة والابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي: OpenAI، المحتكرة في سوق روبوتات الدردشة المولدة بالذكاء الاصطناعي.

ويزعمون أيضًا أنه بالإضافة إلى “– إلغاء إعطاء الأولوية لتطبيقات روبوتات الدردشة المولدة المولدة بالذكاء الاصطناعي والتطبيقات الفائقة في تصنيفات متجر التطبيقات،“:

الترتيب الحصري بين Apple وOpenAI جعل ChatGPT هو برنامج الدردشة الآلي الوحيد المدمج في iPhone. وهذا يعني أنه إذا أراد مستخدمو iPhone استخدام روبوت محادثة مبتكر يعمل بالذكاء الاصطناعي للقيام بالمهام الرئيسية على أجهزتهم، فليس لديهم خيار سوى استخدام ChatGPT، حتى لو كانوا يفضلون استخدام منتجات أكثر ابتكارًا وإبداعًا مثل Grok من xAI.

ما تظهره الملفات

وعلى الرغم من محاولات شركتي Apple وOpenAI لرفض الدعوى، إلا أن قاضي المقاطعة الأمريكية مارك بيتمان مؤخرًا مقرر أنه يريد رؤية المزيد من الأدلة قبل الحكم بطريقة أو بأخرى.

في الأيام التي تلت ذلك، قدمت شركة xAI طلبين مثيرين للاهتمام للحصول على وثائق من شركات أجنبية: الشركة الكورية الجنوبية شركة كاكاو، مطور تطبيق KakaoTalk الفائق، و أليباي، التي تدير التطبيق الفائق الذي يحمل الاسم نفسه.

في كلا الرسالتين، تزعم شركة xAI ما يلي:

تتيح التطبيقات الفائقة للعملاء الابتعاد عن iPhone، و(…) الاتفاقية الحصرية بين Apple وOpenAI تحمي احتكار Apple وتبقي أسعار iPhone مرتفعة.

(…) يؤدي سلوك شركة أبل إلى تقييد المنافسة بشكل غير قانوني من جانب “التطبيقات الفائقة”: منصات متعددة الوظائف تقدم العديد من خدمات الهواتف الذكية، مثل الاتصال الاجتماعي والرسائل، والخدمات المالية، والتجارة الإلكترونية، والترفيه. (KakaoTalk/Alipay) هو تطبيق فائق يجمع بين وظائف المراسلة والخدمات المصرفية والمدفوعات والملاحة ومشاركة الرحلات. يزعم المدعون أن التطبيقات الفائقة تسمح للعملاء بالابتعاد عن iPhone، وأن الاتفاقية الحصرية بين Apple وOpenAI تحمي احتكار Apple وتبقي أسعار iPhone مرتفعة.

أيضًا، في كلا الرسالتين، تتضمن طلبات xAI ما يلي:

  • المستندات المتعلقة بالأهمية المالية أو الإستراتيجية لبيع أو توزيع Super Apps من خلال (متاجر تطبيقات متعددة)؛
  • المستندات الكافية لتوضيح كيفية حصولك على إيرادات من (التطبيق) في الولايات المتحدة وفي جميع أنحاء العالم؛
  • المستندات المتعلقة بترتيب (التطبيق) في أي قائمة متجر تطبيقات Apple؛
  • المستندات المتعلقة بكيفية تأثير Super Apps على قدرة عملاء الهواتف الذكية على تبديل الهواتف الذكية؛
  • المستندات الكافية لإظهار خططك لدمج و/أو الدمج الحالي لتقنية الذكاء الاصطناعي التوليدي في (التطبيق) والأسباب المنطقية للقيام بذلك؛
  • المستندات المتعلقة بكيفية تأثير سياسات Apple أو برامجها أو تغييرات المنتج أو القيود الأخرى على قدرتك على توزيع (التطبيق) أو تحسينه؛

لكي نكون منصفين، تم ذكر التطبيقات الفائقة ما يقرب من 80 مرة في ملف xAI الأصلي، لذلك هذا لا يعني أن xAI تغير استراتيجيتها تمامًا في منتصف المسار. ومن الممكن تمامًا أن تكون نهاية لعبة xAI هي أن يكون Grok هو محور تطبيق X الفائق.

ومع ذلك، مع هاتين الرسالتين، والاحتمال الكبير بأن تسعى شركة xAI أيضًا إلى الحصول على مستندات من التطبيقات الفائقة الأخرى المذكورة في الدعوى القضائية، بما في ذلك WeChat في الصين، وGrab في سنغافورة، وGojek في إندونيسيا، وRakuten في اليابان، وTataNeu في الهند، وZaloPay في فيتنام، فمن الواضح بشكل متزايد أنه في الواقع، لا علاقة لهذه الدعوى القضائية تقريبًا بتصنيفات متجر التطبيقات في حد ذاتها.

بدلاً من ذلك، يتعلق الأمر باستخدام Musk للنظام القانوني لإلقاء اللوم على Apple لفشل X في الوفاء بالوعد طويل الأمد بأن يصبح أول تطبيق فائق في الغرب، على الرغم من أن التطبيقات الآسيوية الفائقة التي يستشهد بها كدليل حققت جميعها نجاحًا في العمل بموجب قواعد متجر التطبيقات المشابهة إلى حد كبير والتي من المفترض أن تعيق X.

من المؤكد أن النجاح في آسيا ليس دليلاً على أن قواعد شركة أبل ليست مانعة للمنافسة. ولكن هناك عدد لا يحصى من العوامل الاجتماعية والثقافية والاقتصادية التي ساهمت في ظهور التطبيقات الفائقة في آسيا، والتي ببساطة لا وجود لها في الأسواق الغربية، وليس لها ارتباط يذكر بكيفية عمل متجر التطبيقات حاليًا أو الشراكات التي تقيمها شركة أبل.

استراتيجية حوض المطبخ

إن الاستفادة من عدم قدرة Grok على الوصول إلى قمة متجر التطبيقات كحجة خلفية لإجبار Apple على إعادة تشكيل نظام التشغيل iOS حول طموحات التطبيق الفائق لـ X يبدو أمرًا متقلبًا مثل طرد Epic Games عمدًا من متجر التطبيقات لرفع دعوى قضائية، لكي نكون منصفين، يستمر في العطاء.

ويبقى أن نرى ما إذا كانت رحلة الصيد التي قامت بها شركة xAI ستحقق نفس النتائج.

ولكي نكون واضحين: هل تستحق ادعاءات XAI المانعة للمنافسة الدراسة؟ بالتأكيد. قد تلاحظ أنه خلال هذه المقالة بأكملها، لم أقل أنهم لا يتمتعون بالجدارة. الأمر متروك للمحاكم لتقرر. لكن إذا كنت ستقاضي شخصًا ما، على الأقل كن صادقًا بشأن السبب.

ما هو رأيك في ادعاءات xAI؟ اسمحوا لنا أن نعرف في التعليقات.

عروض الإكسسوارات على أمازون

FTC: نحن نستخدم الروابط التابعة التلقائية لكسب الدخل. أكثر.



■ مصدر الخبر الأصلي

نشر لأول مرة على: 9to5mac.com

تاريخ النشر: 2025-12-12 21:03:00

الكاتب: Marcus Mendes

تنويه من موقع “yalebnan.org”:

تم جلب هذا المحتوى بشكل آلي من المصدر:
9to5mac.com
بتاريخ: 2025-12-12 21:03:00.
الآراء والمعلومات الواردة في هذا المقال لا تعبر بالضرورة عن رأي موقع “yalebnan.org”، والمسؤولية الكاملة تقع على عاتق المصدر الأصلي.

ملاحظة: قد يتم استخدام الترجمة الآلية في بعض الأحيان لتوفير هذا المحتوى.

اظهر المزيد

مقالات ذات صلة

زر الذهاب إلى الأعلى